O editorial foi publicado em 14 de junho de 2017, no mesmo dia em que um atirador abriu fogo em um campo de beisebol na Virgínia, onde congressistas republicanos praticavam, ferindo várias pessoas, incluindo o deputado Steve Scalise, da Louisiana. A manchete era “A política letal da América”, e o editorial perguntava se o tiroteio na Virgínia era uma evidência de como a política americana se tornou cruel. O Times corrigiu o editorial na manhã seguinte à sua publicação, depois que os leitores apontaram o erro.
No banco das testemunhas, o Sr. Bennet, que inseriu a redação errada no artigo, testemunhou que o incidente o deixou atormentado pela culpa e que ele pensou nisso quase todos os dias desde então. “Foi apenas um erro terrível”, disse ele.
Durante todo o julgamento, os advogados de Palin tentaram convencer o júri de que Bennet agiu por animosidade em relação a ela e, independentemente de qualquer arrependimento que ele mostrou mais tarde, cometeu o erro por meio de uma combinação de descuido e negligência intencional dos fatos. Muitas vezes, as evidências que eles produziram em e-mails internos do Times e as respostas que obtiveram durante uma semana de depoimentos pintaram um quadro pouco lisonjeiro do funcionamento interno da organização de notícias.
Os jornalistas do Times envolvidos na redação, edição e verificação de fatos do editorial testemunharam sobre lapsos e descuidos dos quais se arrependeram. A escritora original do artigo disse no banco das testemunhas, por exemplo, que não havia lido com muito cuidado a versão que o Sr. Bennet reescreveu. Um verificador de fatos disse que ela ignorou a linha sobre incitação política que desencadeou o processo de Palin.
Os advogados do Times apontaram para uma série de medidas tomadas por Bennet e outros que, segundo eles, demonstraram a seriedade com que o Times levou a questão ao saber do erro – incluindo um e-mail que Bennet enviou às 5h da manhã após a publicação do editorial. buscando resolver o problema o mais rápido possível e o fato de que, uma vez que o Times publicou uma correção, chamou a atenção para isso nas mídias sociais.
A decisão na segunda-feira pelo juiz Jed S. Rakoff veio em resposta a uma moção processual de rotina dos advogados do Times para decidir a seu favor, o que os réus têm o direito de fazer depois que o autor apresentar todas as suas provas ao júri. Ele achou essas alegações do The Times convincentes, mas também criticou o erro do jornal como um exemplo de “redacionalização muito infeliz”.
Sua decisão também criou uma dinâmica estranha, chegando quando os jurados estavam deliberando no final do corredor do tribunal. Embora o juiz os tenha instruído a não ler nenhuma cobertura da mídia sobre o julgamento, alguns especialistas legais o criticaram por tornar pública uma decisão que poderia ter influenciado seu veredicto se eles soubessem disso.
Não havia sinais imediatos do que havia acontecido. O júri deliberou por cerca de cinco horas na terça-feira antes de anunciar seu veredicto pouco depois das 14h30.
O editorial foi publicado em 14 de junho de 2017, no mesmo dia em que um atirador abriu fogo em um campo de beisebol na Virgínia, onde congressistas republicanos praticavam, ferindo várias pessoas, incluindo o deputado Steve Scalise, da Louisiana. A manchete era “A política letal da América”, e o editorial perguntava se o tiroteio na Virgínia era uma evidência de como a política americana se tornou cruel. O Times corrigiu o editorial na manhã seguinte à sua publicação, depois que os leitores apontaram o erro.
No banco das testemunhas, o Sr. Bennet, que inseriu a redação errada no artigo, testemunhou que o incidente o deixou atormentado pela culpa e que ele pensou nisso quase todos os dias desde então. “Foi apenas um erro terrível”, disse ele.
Durante todo o julgamento, os advogados de Palin tentaram convencer o júri de que Bennet agiu por animosidade em relação a ela e, independentemente de qualquer arrependimento que ele mostrou mais tarde, cometeu o erro por meio de uma combinação de descuido e negligência intencional dos fatos. Muitas vezes, as evidências que eles produziram em e-mails internos do Times e as respostas que obtiveram durante uma semana de depoimentos pintaram um quadro pouco lisonjeiro do funcionamento interno da organização de notícias.
Os jornalistas do Times envolvidos na redação, edição e verificação de fatos do editorial testemunharam sobre lapsos e descuidos dos quais se arrependeram. A escritora original do artigo disse no banco das testemunhas, por exemplo, que não havia lido com muito cuidado a versão que o Sr. Bennet reescreveu. Um verificador de fatos disse que ela ignorou a linha sobre incitação política que desencadeou o processo de Palin.
Os advogados do Times apontaram para uma série de medidas tomadas por Bennet e outros que, segundo eles, demonstraram a seriedade com que o Times levou a questão ao saber do erro – incluindo um e-mail que Bennet enviou às 5h da manhã após a publicação do editorial. buscando resolver o problema o mais rápido possível e o fato de que, uma vez que o Times publicou uma correção, chamou a atenção para isso nas mídias sociais.
A decisão na segunda-feira pelo juiz Jed S. Rakoff veio em resposta a uma moção processual de rotina dos advogados do Times para decidir a seu favor, o que os réus têm o direito de fazer depois que o autor apresentar todas as suas provas ao júri. Ele achou essas alegações do The Times convincentes, mas também criticou o erro do jornal como um exemplo de “redacionalização muito infeliz”.
Sua decisão também criou uma dinâmica estranha, chegando quando os jurados estavam deliberando no final do corredor do tribunal. Embora o juiz os tenha instruído a não ler nenhuma cobertura da mídia sobre o julgamento, alguns especialistas legais o criticaram por tornar pública uma decisão que poderia ter influenciado seu veredicto se eles soubessem disso.
Não havia sinais imediatos do que havia acontecido. O júri deliberou por cerca de cinco horas na terça-feira antes de anunciar seu veredicto pouco depois das 14h30.
Discussão sobre isso post