O presidente da Associação de Polícia, Chris Cahill, descreve o clima dentro da polícia ao dizer que o protesto pode durar meses. Vídeo / Mark Mitchell / George Heard
OPINIÃO:
As únicas respostas aos protestos contra o mandato são mais perguntas, e a única certeza é a raiva.
Parece que todos têm uma opinião sobre qual deve ser a resposta ao protesto em Wellington, mas
Deus sabe que eu odiaria ter que tomar as decisões reais.
Quando Trevor Mallard ligou os sprinklers e usou a música como arma, eu sabia que não era sensato, mas, para ser honesto, teria feito a mesma coisa. Se essas pessoas estivessem no meu local de trabalho, eu não teria sido capaz de me ajudar.
Também senti que a polícia deveria ter tomado uma posição mais forte em torno dos carros que bloqueavam as estradas o mais rápido possível. Era legítimo intervir com força porque era um passo muito longe do início. Mas eu teria me arrependido, da mesma forma que teria me arrependido de ligar os aspersores e a música?
A consequência dos sprinklers e da música foi unir os manifestantes. E confrontos com a polícia se eles tivessem tentado mover carros (se eles tivessem os recursos para fazê-lo) teriam levado a uma situação rapidamente crescente.
Alguma violência teria sido inevitável; é apenas o nível que é desconhecido. Se uma ação policial mais forte tivesse desencadeado interações violentas sérias (ou mesmo um motim), por exemplo, a atual conversa pública seria totalmente diferente.
É bastante plausível que a solução tenha causado problemas maiores do que o problema que temos diante de nós agora. Aqueles que atualmente protestam teriam uma séria reclamação para agarrar, portanto, preparando o terreno para outro protesto mais lesado no mesmo local ou em algum lugar diferente.
Ainda assim, empregar uma abordagem não agressiva dificilmente nos deixou em uma situação ideal. O protesto está crescendo, assim como a frustração e a raiva do público.
O comissário de polícia Andrew Coster cometeu um erro ao ameaçar remover os veículos e depois recuar. Isso encorajou os manifestantes, enquanto minava a confiança do público na abordagem policial.
Ainda assim, eu preferiria que o comissário Coster mudasse de ideia do que seguir em frente se de repente ele visse a situação de forma diferente. Dou a Coster o benefício da dúvida aqui porque tenho
ele em alta consideração e respeito seus pontos de vista sobre o policiamento, mas outros têm sido menos generosos.
E, sem dúvida, aconteça o que acontecer a partir daqui, o protesto será um referendo sobre sua liderança.
Desejo-lhe sorte, poucas situações tipificam uma rocha e um lugar duro como este. Mesmo as linhas de batalha política levaram a aliados improváveis. O lendário ativista Tame Iti diz que o protesto é motivado por uma “mentalidade de Donald Trump” e que precisa haver “algum tipo de ação” para encerrar o protesto.
O comentarista de centro-direita Matthew Hooton está do mesmo lado, pois pede que a polícia faça mais.
Do lado dos manifestantes encontramos companheiros de cama ainda mais incomuns, com a respeitada kuia Dame Tariana Turia dizendo que apoia o protesto e que o governo está “intimidando” os manifestantes. Ela está ao lado de Kelvyn Alp, um aspirante à política de extrema direita, que vê o protesto como um palco para uma revolução violenta.
Embora ambos os lados sejam uma mistura de política de esquerda e de direita, há uma divisão quase universal entre aqueles que estão do lado da ciência e da racionalidade e aqueles que não estão.
Em setembro do ano passado escrevi duas dessas colunas sobre o “contágio de loucos”. Eu disse que a disseminação da desinformação online teria consequências de longo alcance. Não era uma ideia nova, muitos argumentaram o mesmo – mas este protesto é um exemplo disso.
Receberei uma enxurrada de correspondência hoje dos manifestantes e seus apoiadores, como já escrevi outras vezes sobre esse assunto, e muitos serão notavelmente hostis, e todos provavelmente incluirão uma ou várias reivindicações, como: o vacina está matando mais pessoas do que o vírus; que a vacina acabará por matar todos que a tomaram; que o vírus é uma farsa ou um disfarce usado pelo governo para controlar as pessoas (geralmente incluindo referências a uma cabala liderada por Bill Gates); e que a mídia faz parte de uma grande conspiração que oculta a verdade.
Todos os quais são ridiculamente e comprovadamente falsos.
Todos os manifestantes defendem essas crenças? Não. Mas essas crenças (ou similares) são, sem dúvida, uma força motriz por trás do movimento. (Você não precisa acreditar em mim, basta verificar as placas no protesto.) E é por isso que o protesto não está indo a lugar nenhum com pressa. Se as pessoas acreditam sinceramente que essas coisas são verdadeiras, então a resposta correta é lutar.
Devemos encontrar maneiras de combater a desinformação e educar as pessoas sobre como identificar ideias e dados que são claramente sem sentido. As opiniões sobre questões de política pública devem ser tão livres e variadas quanto as mentes que as constroem, mas fatos são fatos. Portanto, não se trata de ensinar às pessoas o que pensar, trata-se de fornecer as ferramentas intelectuais para distinguir informações de alta qualidade de lixo. Isso é algo que devemos enfrentar para manter uma democracia em funcionamento.
Enquanto isso, há o problema do protesto em Wellington para resolver. O clima terrível não conseguiu resolvê-lo. Talvez a doença e as brigas internas desempenhem um papel, mas por enquanto o comissário Coster e sua equipe estão tentando diminuir as coisas por meio de negociações. Em princípio, essa é a melhor abordagem, mas a negociação requer atores racionais do lado dos manifestantes; e há pouca evidência que existe.
E isso, sem dúvida, é o cerne do problema.
• O Dr. Jarrod Gilbert é sociólogo da Universidade de Canterbury e diretor da Independent Research Solutions.
Discussão sobre isso post