Para o editor:
Sobre “Condenando a Rússia, Biden emite sanções” (primeira página, 23 de fevereiro):
Perdemos nossa bússola moral ficando de braços cruzados, assistindo a um louco russo com uma propensão a reescrever a história e engolir seu vizinho democrático – porque ele pode. As sanções “duras” do presidente Biden ao regime e seus oligarcas são risíveis. Vladimir Putin tem um fundo de bilhões para dias chuvosos e, se isso acabar, a China virá em socorro.
Nós, na América, estamos a milhares de quilômetros de distância da Ucrânia, um país que só quer viver livremente com os direitos que desfrutamos. E, no entanto, os EUA e outros “aliados” da Ucrânia se sentam e seus líderes fazem discursos, palavras que não têm nenhum efeito além de aliviar sua culpa por não tomar ações mais contundentes para ajudar a Ucrânia a se defender.
Rezo para que o Sr. Biden e nossos aliados encontrem a coragem de apoiar suas palavras com ações mais fortes que farão a diferença.
(Rabi) Reuven H. Taff
Sacramento
Para o editor:
Sobre “China e Rússia fortalecem seus vínculos, levantando alarmes nos EUA e na Europa” (artigo de notícia, 21 de fevereiro):
O governo Biden precisa mostrar que a China não pode ter seu bolo e comê-lo também em relação à crise da Ucrânia, pedindo publicamente à China que imponha sanções econômicas contra a Rússia, apesar das críticas de Pequim sobre sua eficácia.
A China recentemente ajustou seu tom para se alinhar melhor com os Estados Unidos no que diz respeito à defesa da integridade territorial da Ucrânia. No entanto, isso vem logo após o forte apoio do presidente Xi Jinping para uma parceria sino-russa contínua durante a visita mais recente do presidente Vladimir Putin à China. Em suma, a China quer as duas coisas.
Solicitar publicamente que a China se junte aos Estados Unidos e seus aliados para sancionar a Rússia força Xi a escolher um lado. A China quer apoiar seu aliado russo beligerante ou apoiar os Estados Unidos na defesa dos princípios da soberania nacional?
Hora de descobrir onde Pequim realmente está.
Alexander Stewart
Praia de Newport, Califórnia.
O altruísmo do Dr. Paul Farmer
Para o editor:
Re “Dr. Paul Farmer, que viajou pelo mundo para ajudar os pobres, morre aos 62” (obituário, 22 de fevereiro):
As lágrimas do Dr. Anthony Fauci pela morte prematura do Dr. Farmer em Ruanda expressam os sentimentos de todos aqueles que o conheceram, como eu, ou seu trabalho. Nunca houve um médico tão altruísta ou dedicado.
Não satisfeito em curar os pobres, ele lutou para eliminar as causas que os tornavam pobres. Ele era o oposto dos poderosos que perguntam: “O que eu ganho com isso?”
Tom Miller
Oakland, Califórnia.
Os benefícios da detecção precoce do câncer de mama
Para o editor:
Em “O presidente pretende reduzir a taxa de mortalidade por câncer pela metade em 25 anos” (artigo de notícia, 3 de fevereiro), um bioestatístico, Donald A. Berry, afirmou que “todo mundo adora a detecção precoce, mas ela vem com danos”, então “o os benefícios da triagem são muito incertos”.
Como médicos que cuidam de pacientes com câncer de mama, contestamos respeitosamente essa alegação. Apesar de diferentes tipos de câncer, graus e subtipos terem diferentes taxas de sobrevida, a detecção precoce por meio de triagem e tratamento adequado oferece a melhor chance de salvar vidas.
O tratamento excessivo, e não o diagnóstico excessivo, leva a danos potenciais para os pacientes. O objetivo não deve ser limitar a detecção, mas fornecer as informações mais precoces e precisas para informar se os tratamentos são garantidos.
As mulheres cujo câncer de mama é detectado entre os estágios 0 e 2 têm uma Taxa de sobrevivência de 93 por cento ou mais nos primeiros cinco anos. O rastreamento mamográfico é o grande responsável pelo declínio da mortalidade, juntamente com a melhoria das terapias.
Uma lua de câncer relançada pode beneficiar a sociedade por meio de detecção precoce e melhores taxas de sobrevivência.
Regina Hooley
Susan Harvey
Dr. Hooley é professor de radiologia e imagem biomédica na Escola de Medicina de Yale. Dr. Harvey é vice-presidente de assuntos médicos globais da Hologic Inc.
EUA não devem pagar despesas de funeral para não vacinados
Para o editor:
Como médico de cuidados intensivos que escreveu “Covid-19” em vários atestados de óbito, eu estava bem ciente dos benefícios funerários da FEMA de até US$ 9.000 por indivíduo descritos em “Perseguindo um benefício Covid que ninguém realmente quer usar” (Negócios, fevereiro . 16). No entanto, fiquei desapontado que o artigo não incluiu qualquer discussão sobre o status de vacinação.
Agora que as vacinas estão amplamente disponíveis e previnem a morte da maioria dos pacientes, não vejo razão para que o governo continue a pagar as despesas de funeral para aqueles que optam por permanecer não vacinados. Aqueles que solicitam benefícios devem ser obrigados a apresentar comprovante de vacinação para o falecido.
Eu simpatizo com qualquer pessoa que morra independentemente de seu status vacinal, mas muitos americanos morrem diariamente de lesões e doenças como o HIV que não têm uma vacina eficaz, e suas despesas de enterro não são reembolsadas.
Nosso país permite que as pessoas escolham se devem ou não ser vacinadas e oferece o máximo de terapia médica quando adoecem com o Covid-19. Não deveríamos também financiar as consequências conhecidas dessas escolhas.
Katharine L. Modisett
Arlington, V.
O Partido Republicano Trump
Para o editor:
Re “Pode qualquer um salvar o GOP?”, por Gail Collins e Bret Stephens (The Conversation, 8 de fevereiro):
Há uma velha piada sobre como criar uma estátua de elefante: comece com um bloco de mármore e corte qualquer coisa que não seja um elefante. Os republicanos de Trump, com sua própria “cultura do cancelamento”, estão eliminando qualquer pessoa em seu partido que não abrace sua conspiração e crenças antidemocráticas. O que resta será um elefante puro, mas pequeno.
Simon Aronin
White Plains, NY
Discussão sobre isso post