Uma empresa de aluguel de carros premium foi condenada a pagar quase US$ 14.000 depois de demitir injustificadamente um de seus funcionários. Foto / NZME
Uma mulher que diz ter sofrido um derrame depois de ser demitida injustificadamente durante o primeiro bloqueio nacional desafiou seu ex-empregador – e venceu.
Zelda Gow, ex-funcionária da Premium Mobility Services Limited (PMSL), recebeu US$ 13.500 em compensação pela Employment Relations Authority esta semana, depois de apresentar uma reclamação contra seu ex-empregador no final de 2020.
De propriedade do Giltrap Group, uma das maiores concessionárias de automóveis do país, a PMSL faz parte da parcela de aluguel do negócio, embora opere predominantemente à distância do negócio principal.
De acordo com a decisão da autoridade, Gow foi contratada pela PMSL pela primeira vez em novembro de 2016. Originalmente empregada como agente sênior de atendimento ao cliente, Gow acabou sendo promovida a gerente de filial, cargo que ocupou até sua demissão.
Em 23 de março de 2020, quando o país entrou no primeiro bloqueio nacional de nível 4, o chefe de Gow, Bryn McGoldrick, realizou uma reunião de equipe por videoconferência.
Naquela reunião, McGoldrick propôs e buscou o consenso dos funcionários sobre a redução do salário de todos em 20%. Acreditando ter o consenso do grupo, McGoldrick prosseguiu com os cortes salariais.
Um mês depois, em 24 de abril, McGoldrick enviou um e-mail para toda a empresa aos funcionários da PMSL alertando sobre possíveis redundâncias no horizonte, dizendo que o comércio da empresa em breve seria “uma sombra dos negócios que estávamos fazendo antes do bloqueio”.
Seis dias depois, Gow recebeu uma ligação de McGoldrick informando que ela estava sendo demitida.
Gow inicialmente pediu à empresa que mantivesse seu emprego, dizendo a McGoldrick que ela se sentiria confortável em ser empregada em um cargo menos sênior se isso significasse que ela poderia permanecer na empresa.
Mas McGoldrick disse que a posição financeira da empresa significava que não havia nenhum cargo para ela, e a demissão foi oficializada em 4 de junho, quando Gow recebeu um aviso prévio de quatro semanas e recebeu um certificado de comprovação de emprego.
Gow posteriormente apresentou duas reivindicações com a Autoridade de Relações Trabalhistas – uma reivindicação de desvantagem injustificada relacionada ao salário reduzido, bem como uma reivindicação de demissão injustificada.
De acordo com as descobertas da ERA, o corte do pagamento de Gow durante o período de bloqueio foi ilegal. A autoridade disse que qualquer dedução de salários só deve ser feita com o consentimento por escrito do empregado.
A decisão afirmou que McGoldrick na época acreditava que tinha o acordo “tácito” de Gow para os cortes salariais.
No entanto, aceitando a reclamação, a PMSL reembolsou voluntariamente a quantia pendente, antes de a autoridade emitir sua sentença.
A alegação de Gow de que ela foi injustificadamente demitida também foi confirmada pela autoridade, com base em que havia muito pouca ou nenhuma comunicação com Gow sobre a possibilidade de ela ser demitida.
A autoridade disse que, embora houvesse um motivo comercial genuíno para uma reestruturação, a empresa não cumpriu suas obrigações sob a Lei de Relações Trabalhistas de consultar adequadamente sua equipe.
A decisão afirmou que Gow não teve acesso a informações sobre a manutenção de seu emprego, nem os critérios para determinar quais funcionários deveriam ser demitidos.
Gow afirmou que, como funcionária da empresa por quase quatro anos, ela acreditava que a equipe afetada seria demitida por último e primeiro.
“As obrigações estatutárias de boa fé exigem que os empregadores forneçam aos funcionários afetados acesso a informações relevantes para a continuação do emprego do funcionário e uma oportunidade de comentar as informações antes que a decisão seja tomada”, afirmou a decisão.
“Não teria sido possível para a Sra. Gow saber, até que fosse tarde demais, que sua posição na empresa estava em risco.”
Ao determinar a reparação financeira pela demissão injustificada, Gow apresentou à autoridade que seu período de desemprego a levou a lutar com vários problemas de saúde, incluindo o que ela descreveu como um “derrame menor”.
Gow disse que trabalhou sem período de desemprego por 30 anos e que a demissão em meio ao bloqueio causou estresse significativo.
A autoridade afirmou que a submissão de Gow foi “persuasiva” e determinou que a demissão levou a uma “perda significativa de dignidade e lesão aos sentimentos”.
Ao considerar as circunstâncias, a autoridade ordenou que a empresa pagasse a Gow $ 13.500 em compensação e um adicional de $ 33,94 por juros sobre os 20 por cento dos salários não pagos.
A autoridade também ordenou que a empresa pagasse US$ 4.500 pelos custos legais de Gow.
Respondendo à decisão, um porta-voz do Giltrap Group disse que o Covid-19 continua a ter um impacto negativo nos negócios da empresa, mas o pessoal de apoio foi uma das principais prioridades da empresa.
“A Autoridade de Relações Trabalhistas reconhece que o fechamento de fronteiras e as restrições de viagem significavam que ‘havia um motivo comercial genuíno para a Premium Mobility Services Limited reestruturar seus negócios, dadas as circunstâncias financeiras da época'”.
“A PMSL aceita a decisão da ERA de demissão injustificada da Sra. Gow e vamos cumprir a decisão.”
Discussão sobre isso post