Um ano antes, Constance Baker Motley, a primeira mulher negra a servir como juíza federal, teve sua confirmação suspensa por sete meses em meio a acusações de que ela era simpatizante do comunismo quando era mais jovem. Na época de sua nomeação, ela havia se tornado a litigante feminina mais talentosa do país. Ela havia sido contratada pelo juiz Marshall no Fundo de Defesa Legal da NAACP em uma época em que poucas firmas contratavam advogadas, muito menos advogadas negras.
Ela havia litigado com sucesso casos de desagregação da Universidade Clemson, da Universidade da Geórgia e da Universidade do Mississippi. Ela havia representado o Rev. Dr. Martin Luther King Jr. em Albany, Geórgia e Birmingham, Alabama. Ela foi a primeira advogada negra a argumentar perante a Suprema Corte – ganhando nove de seus 10 casos lá. Depois de deixar o Fundo de Defesa Legal, ela serviu no Senado do Estado de Nova York e foi a presidente do distrito de Manhattan.
E, no entanto, ela enfrentou uma enxurrada de tentativas de desacreditar ela e sua vasta experiência. Por mais vergonhosas que fossem essas táticas, elas eram reveladoras. O senador Eastland não estava errado sobre a ameaça constituída pelas elevações do juiz Marshall e do juiz Motley. O avanço de pessoas negras em posições de poder tradicionalmente ocupadas por pessoas brancas é uma ameaça à supremacia branca. Frustra uma narrativa sobre mérito, ameaça a expectativa de controle e poder ilimitados e abre a porta para ver as coisas por uma lente diferente.
Quando essa pessoa negra é alguém que lutou pela justiça racial ou que, sem remorso, traz experiências e perspectivas para a mesa que têm o potencial de interromper as abordagens predominantes de como a lei é entendida e aplicada, isso abre um portal para ver aspectos de nossa sociedade que muitas vezes estão além do alcance de visão daqueles que estão no poder. Refletindo sobre o que Marshall trouxe para a conferência na corte, o juiz Byron White escreveu: “Ele caracteristicamente nos dizia coisas que sabíamos, mas preferíamos esquecer; e ele nos contou muito que não sabíamos devido às limitações de nossa própria experiência.”
É por isso que, embora a confirmação da juíza Jackson provavelmente não mude o resultado das questões perante o tribunal, firmemente nas garras de sua maioria conservadora de seis, ela tem o potencial de ampliar a perspectiva que é trazida para como essas questões são debatidas e discutido na conferência do tribunal. É assim que começa a mudança – desestabilizando narrativas confortáveis, com a inclusão de quem não foi visto. Assim, a juíza Jackson, uma juíza altamente respeitada cujo histórico o Fundo de Defesa Legal da NAACP continua revisando, mas que dificilmente pode ser descrita como radical, já foi acusada de ser uma ferramenta da ala esquerda e seus dois anos e meio de serviço nobre como defensora pública como prova de que ela era branda com o crime.
Esses ataques de sua oposição constituem um reconhecimento astuto de que mesmo um juiz sem o tipo de pedigree de direitos civis do juiz Marshall ou do juiz Motley tem o potencial de interromper o que pode ser visto como um caminho claro para desmantelar direitos civis e proteções de justiça criminal de longa data. E vimos o impacto de tal ruptura. O juiz Sotomayor foi promotor antes de se tornar juiz. Mas sua voz emergiu como um contraponto poderoso e fascinante à maioria conservadora. Suas dissidências picam. E eles são destinados.
Cada fenda na armadura da exclusão racial e de gênero produz uma oposição descomunal precisamente por causa de seu potencial de desestabilizar as normas e sistemas existentes. A juíza Jackson certamente reconheceu isso quando homenageou a juíza Motley na entrevista coletiva da semana passada anunciando sua nomeação, quando afirmou que compartilha o compromisso da juíza Motley com a justiça igual perante a lei. Haverá momentos inspiradores, e haverá ataques feios e injustificados durante a audiência de confirmação do juiz Jackson. Mas ela será confirmada. E algo na quadra, e em nossas expectativas, vai mudar.
Um ano antes, Constance Baker Motley, a primeira mulher negra a servir como juíza federal, teve sua confirmação suspensa por sete meses em meio a acusações de que ela era simpatizante do comunismo quando era mais jovem. Na época de sua nomeação, ela havia se tornado a litigante feminina mais talentosa do país. Ela havia sido contratada pelo juiz Marshall no Fundo de Defesa Legal da NAACP em uma época em que poucas firmas contratavam advogadas, muito menos advogadas negras.
Ela havia litigado com sucesso casos de desagregação da Universidade Clemson, da Universidade da Geórgia e da Universidade do Mississippi. Ela havia representado o Rev. Dr. Martin Luther King Jr. em Albany, Geórgia e Birmingham, Alabama. Ela foi a primeira advogada negra a argumentar perante a Suprema Corte – ganhando nove de seus 10 casos lá. Depois de deixar o Fundo de Defesa Legal, ela serviu no Senado do Estado de Nova York e foi a presidente do distrito de Manhattan.
E, no entanto, ela enfrentou uma enxurrada de tentativas de desacreditar ela e sua vasta experiência. Por mais vergonhosas que fossem essas táticas, elas eram reveladoras. O senador Eastland não estava errado sobre a ameaça constituída pelas elevações do juiz Marshall e do juiz Motley. O avanço de pessoas negras em posições de poder tradicionalmente ocupadas por pessoas brancas é uma ameaça à supremacia branca. Frustra uma narrativa sobre mérito, ameaça a expectativa de controle e poder ilimitados e abre a porta para ver as coisas por uma lente diferente.
Quando essa pessoa negra é alguém que lutou pela justiça racial ou que, sem remorso, traz experiências e perspectivas para a mesa que têm o potencial de interromper as abordagens predominantes de como a lei é entendida e aplicada, isso abre um portal para ver aspectos de nossa sociedade que muitas vezes estão além do alcance de visão daqueles que estão no poder. Refletindo sobre o que Marshall trouxe para a conferência na corte, o juiz Byron White escreveu: “Ele caracteristicamente nos dizia coisas que sabíamos, mas preferíamos esquecer; e ele nos contou muito que não sabíamos devido às limitações de nossa própria experiência.”
É por isso que, embora a confirmação da juíza Jackson provavelmente não mude o resultado das questões perante o tribunal, firmemente nas garras de sua maioria conservadora de seis, ela tem o potencial de ampliar a perspectiva que é trazida para como essas questões são debatidas e discutido na conferência do tribunal. É assim que começa a mudança – desestabilizando narrativas confortáveis, com a inclusão de quem não foi visto. Assim, a juíza Jackson, uma juíza altamente respeitada cujo histórico o Fundo de Defesa Legal da NAACP continua revisando, mas que dificilmente pode ser descrita como radical, já foi acusada de ser uma ferramenta da ala esquerda e seus dois anos e meio de serviço nobre como defensora pública como prova de que ela era branda com o crime.
Esses ataques de sua oposição constituem um reconhecimento astuto de que mesmo um juiz sem o tipo de pedigree de direitos civis do juiz Marshall ou do juiz Motley tem o potencial de interromper o que pode ser visto como um caminho claro para desmantelar direitos civis e proteções de justiça criminal de longa data. E vimos o impacto de tal ruptura. O juiz Sotomayor foi promotor antes de se tornar juiz. Mas sua voz emergiu como um contraponto poderoso e fascinante à maioria conservadora. Suas dissidências picam. E eles são destinados.
Cada fenda na armadura da exclusão racial e de gênero produz uma oposição descomunal precisamente por causa de seu potencial de desestabilizar as normas e sistemas existentes. A juíza Jackson certamente reconheceu isso quando homenageou a juíza Motley na entrevista coletiva da semana passada anunciando sua nomeação, quando afirmou que compartilha o compromisso da juíza Motley com a justiça igual perante a lei. Haverá momentos inspiradores, e haverá ataques feios e injustificados durante a audiência de confirmação do juiz Jackson. Mas ela será confirmada. E algo na quadra, e em nossas expectativas, vai mudar.
Discussão sobre isso post