LONDRES – A polícia de Londres violou os direitos humanos dos organizadores por trás de uma vigília em março de 2021 por uma mulher que foi morta por um policial em serviço enquanto caminhava para casa, decidiu o Supremo Tribunal britânico nesta sexta-feira, uma decisão que ocorre enquanto o governo busca maior autoridade para a polícia bloquear protestos.
O julgamento chega em um momento particularmente difícil para o Metropolitan Police Service de Londres, que está lidando com a renúncia de sua chefe, Cressida Dick, e uma crise de confiança mais ampla após alegações de misoginia, racismo e bullying dentro da força.
Reclaim These Streets, o grupo que organizou o protesto cancelado após a morte da mulher, Sarah Everard, e levou a polícia ao tribunal, comemorou a decisão como “uma vitória para as mulheres”.
“Em março passado, as vozes das mulheres foram silenciadas. O julgamento de hoje mostra conclusivamente que a polícia errou ao nos silenciar”, disse. disse a organização em um comunicado. “As decisões e ações da Met Police no período que antecedeu a vigília planejada para Sarah Everard no ano passado foram ilegais e o julgamento estabelece um poderoso precedente para os direitos de protesto”.
A decisão foi anunciada quando o Parlamento está considerando um projeto de lei controverso que tornaria mais fácil para a polícia estabelecer limites para manifestações e punir manifestantes que se recusam a cumprir.
“O governo deve prestar atenção e abandonar o seu projeto de lei de policiamento, que daria à polícia novos poderes que minam nosso direito de protestar”, disse. disse Bell Ribeiro-Addyum legislador cujo eleitorado inclui a área onde a Sra. Everard foi sequestrada.
A decisão do tribunal veio quase um ano depois que a polícia de Londres reprimiu um grupo de pessoas que se reuniram em um parque no sul de Londres para lembrar Everard, poucos dias após a descoberta de seu corpo.
A Sra. Everard, 33, foi sequestrada, estuprada e assassinada por um oficial do Serviço de Polícia Metropolitana, e seu caso veio a encapsular preocupações mais amplas sobre misoginia na força policial e violência contra mulheres e meninas.
Em resposta, Reclaim These Streets planejou uma vigília em Clapham Common. A polícia proibiu o evento, citando restrições de coronavírus em reuniões que estavam em vigor na época e ameaçando os organizadores com multas de £ 10.000, cerca de US $ 13.000.
De qualquer forma, um grupo espontâneo se reuniu no parque, crescendo rapidamente aos milhares à medida que o dia avançava. Embora o evento tenha sido em grande parte pacífico e a multidão tenha sido autorizada a permanecer por horas, a polícia começou a dispersar a multidão, às vezes violentamente, ao anoitecer.
Quando várias mulheres foram presas e algemadas pela polícia, as imagens de sua prisão causaram indignação e exigiram uma investigação sobre como a polícia lidou com a situação.
A decisão anunciada na sexta-feira se concentrou no cancelamento da vigília planejada, depois que quatro organizadores – Jessica Leigh, Anna Birley, Henna Shah e Jamie Klingler – desafiaram a polícia no tribunal.
O julgamento concluiu que a Polícia de Londres violou o direito dos organizadores à liberdade de expressão e reunião ao impedi-los de realizar a vigília.
Juiz Mark Warby, eusúmula da decisão, disse que o Serviço de Polícia Metropolitana “não cumpriu seu dever legal de considerar se os reclamantes poderiam ter uma desculpa razoável para realizar a reunião”.
Ele acrescentou que a polícia exagerou ao fazer “declarações em reuniões, em cartas e em um comunicado à imprensa” de que os regulamentos de coronavírus em vigor na época “significavam que a vigília seria ilegal”.
“Essas declarações interferiram nos direitos dos reclamantes porque cada uma teve um ‘efeito assustador’ e fez pelo menos alguma contribuição causal para a decisão de cancelar a vigília”, escreveu ele.
A polícia tem o direito de recorrer da decisão, mas Louisa Rolfe, comissária assistente do Serviço de Polícia Metropolitana, em comunicado divulgado após a decisão, disse que a força ainda está decidindo se deve prosseguir com o caso.
“O Met está ciente de que este julgamento tem implicações potenciais em outras circunstâncias sobre como uma avaliação de proporcionalidade deve ser realizada ao considerar a ação de execução. Isso pode se aplicar além do policiamento da pandemia”, disse ela. “Mesmo no contexto dos regulamentos que nos mantiveram seguros durante a pandemia, isso pode ter consequências importantes.”
Discussão sobre isso post