À medida que a guerra de Putin contra a Ucrânia continua, vários países estão respondendo com sanções financeiras contra a Rússia. Bjorn Lomborg, pesquisador visitante da Hoover Institution da Universidade de Stanford, sugere que a crise destacou a necessidade de acabar com a dependência do petróleo e do gás russos. Ele diz, no entanto, que isso não pode ser alcançado por meio de energia renovável, mas sim com o desenvolvimento da produção de energia nuclear e gás natural liberado por fraturamento hidráulico.
O fracking como método de produção de energia é considerado controverso há muito tempo devido à oposição aberta de ativistas climáticos.
No entanto, um grupo de parlamentares conservadores apoia sua implementação, particularmente os membros do Net Zero Scrutiny Group (NZSG), incluindo Steve Baker MP, Craig Mackinlay MP e outros.
Em um artigo de opinião publicado no Financial Post, Lomborg disse: “Durante dezenas de anos, o mundo trocou trilhões de dólares por combustíveis fósseis da União Soviética e agora da Rússia”.
Ele continuou explicando que isso realmente forneceu confiabilidade, já que “o acesso a energia barata, abundante e confiável foi a pedra angular da revolução industrial”.
Lomborg afirma que a energia renovável não pode garantir a independência energética.
Ele disse: “Campanhas e governos promoveram a ideia de que as energias renováveis poderiam substituir os combustíveis fósseis e ainda fornecer energia barata, abundante e confiável, o que – crucialmente – proporcionaria segurança energética ao mesmo tempo em que resolveria o desafio do aquecimento global.
“A invasão russa explodiu esse mito e o revelou como nada mais do que uma ilusão – especialmente para a União Europeia.”
O cientista político, que também é presidente do Consenso de Copenhague, sugeriu que a produção de energia solar e eólica não é confiável, pois “só funcionam quando o sol está brilhando ou o vento está soprando”.
Ele acrescentou: “Para obter energia confiável 24 horas por dia, 7 dias por semana, a energia solar e eólica precisam de apoio fornecido pelo gás.
“Assim, a política de energia verde da UE contribui para que pague à Rússia mais de US$ 500 milhões todos os dias, principalmente por combustíveis fósseis, especialmente gás, para fornecer um respaldo para a energia solar e eólica europeia.”
Apoiando a operação de usinas nucleares, Lomborg se referiu à decisão da Alemanha de cessar a produção de energia e fechar seis usinas nucleares, um movimento que ele chamou de “totalmente estúpido”.
Ele disse: “Todos os grandes custos já foram incorridos, portanto, mantê-los funcionando não apenas oferece independência energética, mas fornece energia incrivelmente barata, confiável e livre de CO₂”.
O especialista sugeriu que a Europa também reconsiderasse a produção de seu próprio gás natural por meio de fracking, apontando para “muitos locais potenciais na Polônia, França e Romênia”.
Entre os benefícios do fracking, ele mencionou que “poderia fornecer energia barata, completa independência energética e, como nos EUA, reduzir drasticamente as emissões”.
Sobre as preocupações com o método, que envolve perfurar o subsolo e usar a pressão da água para liberar gás de xisto, levando a preocupações com o termo, ele argumenta que se trata de “medos exagerados, disseminados com ajuda financeira da Rússia” e que, de qualquer forma, podem ser enfrentados “com bons regulamento”.
Ele acrescentou: “Estudos dos EUA mostram claramente que os benefícios gerais do fracking superam amplamente os custos adicionais”.
Lomborg concluiu que o fracking é a “opção mais pragmática para o curto prazo” e que, junto com a energia nuclear, são “alternativas realistas” e “sensatas” às importações de petróleo e gás da Rússia.
Em contraste, ele disse que a energia solar e eólica são “aspirações alegres”.
Por fim, Lomborg destacou que investimentos em pesquisa e desenvolvimento são necessários para a implementação deste plano, que acabaria por “oferecer uma solução realista para o problema climático de longo prazo”.
À medida que a guerra de Putin contra a Ucrânia continua, vários países estão respondendo com sanções financeiras contra a Rússia. Bjorn Lomborg, pesquisador visitante da Hoover Institution da Universidade de Stanford, sugere que a crise destacou a necessidade de acabar com a dependência do petróleo e do gás russos. Ele diz, no entanto, que isso não pode ser alcançado por meio de energia renovável, mas sim com o desenvolvimento da produção de energia nuclear e gás natural liberado por fraturamento hidráulico.
O fracking como método de produção de energia é considerado controverso há muito tempo devido à oposição aberta de ativistas climáticos.
No entanto, um grupo de parlamentares conservadores apoia sua implementação, particularmente os membros do Net Zero Scrutiny Group (NZSG), incluindo Steve Baker MP, Craig Mackinlay MP e outros.
Em um artigo de opinião publicado no Financial Post, Lomborg disse: “Durante dezenas de anos, o mundo trocou trilhões de dólares por combustíveis fósseis da União Soviética e agora da Rússia”.
Ele continuou explicando que isso realmente forneceu confiabilidade, já que “o acesso a energia barata, abundante e confiável foi a pedra angular da revolução industrial”.
Lomborg afirma que a energia renovável não pode garantir a independência energética.
Ele disse: “Campanhas e governos promoveram a ideia de que as energias renováveis poderiam substituir os combustíveis fósseis e ainda fornecer energia barata, abundante e confiável, o que – crucialmente – proporcionaria segurança energética ao mesmo tempo em que resolveria o desafio do aquecimento global.
“A invasão russa explodiu esse mito e o revelou como nada mais do que uma ilusão – especialmente para a União Europeia.”
O cientista político, que também é presidente do Consenso de Copenhague, sugeriu que a produção de energia solar e eólica não é confiável, pois “só funcionam quando o sol está brilhando ou o vento está soprando”.
Ele acrescentou: “Para obter energia confiável 24 horas por dia, 7 dias por semana, a energia solar e eólica precisam de apoio fornecido pelo gás.
“Assim, a política de energia verde da UE contribui para que pague à Rússia mais de US$ 500 milhões todos os dias, principalmente por combustíveis fósseis, especialmente gás, para fornecer um respaldo para a energia solar e eólica europeia.”
Apoiando a operação de usinas nucleares, Lomborg se referiu à decisão da Alemanha de cessar a produção de energia e fechar seis usinas nucleares, um movimento que ele chamou de “totalmente estúpido”.
Ele disse: “Todos os grandes custos já foram incorridos, portanto, mantê-los funcionando não apenas oferece independência energética, mas fornece energia incrivelmente barata, confiável e livre de CO₂”.
O especialista sugeriu que a Europa também reconsiderasse a produção de seu próprio gás natural por meio de fracking, apontando para “muitos locais potenciais na Polônia, França e Romênia”.
Entre os benefícios do fracking, ele mencionou que “poderia fornecer energia barata, completa independência energética e, como nos EUA, reduzir drasticamente as emissões”.
Sobre as preocupações com o método, que envolve perfurar o subsolo e usar a pressão da água para liberar gás de xisto, levando a preocupações com o termo, ele argumenta que se trata de “medos exagerados, disseminados com ajuda financeira da Rússia” e que, de qualquer forma, podem ser enfrentados “com bons regulamento”.
Ele acrescentou: “Estudos dos EUA mostram claramente que os benefícios gerais do fracking superam amplamente os custos adicionais”.
Lomborg concluiu que o fracking é a “opção mais pragmática para o curto prazo” e que, junto com a energia nuclear, são “alternativas realistas” e “sensatas” às importações de petróleo e gás da Rússia.
Em contraste, ele disse que a energia solar e eólica são “aspirações alegres”.
Por fim, Lomborg destacou que investimentos em pesquisa e desenvolvimento são necessários para a implementação deste plano, que acabaria por “oferecer uma solução realista para o problema climático de longo prazo”.
Discussão sobre isso post