O segundo colocado Iowa Hawkeyes entrou na segunda rodada do torneio de basquete feminino da NCAA, o favorito para vencer o Creighton Bluejays. Iowa teve a melhor jogadora em quadra: a armadora Caitlin Clark, que liderou o país em pontos e assistências. Iowa tinha a vantagem de jogar em casa, com cerca de 15.000 fãs presentes esperando ver uma vitória em Iowa que levaria os Hawkeyes ao Sweet 16.
Em vez disso, eles viram a novata Creighton, uma equipe classificada em 32º no país (Iowa ficou em 13º lugar), venceu os Hawkeyes. Clark perdeu todos os tiros que ela deu no segundo tempo, e Creighton — liderado por Lauren Jensen, que se transferiu de Iowa para Creighton – ganhou o jogo.
Iowa teve a narrativa vencedora – uma equipe que foi ótima o ano todo, uma equipe que venceu o Big Ten Tournament apenas duas semanas antes, uma equipe que provavelmente venceria Creighton se tivesse outra chance. Mas não terá essa chance.
Os viciados em esportes tendem a criar narrativas e histórias sobre times e jogadores, assim como fazemos com a maioria das coisas. Ao longo de um jogo, ao longo de uma temporada, tentamos encaixá-los em linhas de história que vimos uma e outra vez. Essa equipe vai ser ótima. Essa equipe vai lutar. Esta equipe está cheia de azarões adoráveis. Esse time está cheio de idiotas.
Considere como o time de basquete masculino Duke se tornou simultaneamente uma potência nacional e um objeto de ódio profundo e febril, em grande parte por causa de seu sucesso consistente, embora sejamos ensinados a reverenciar os vencedores. Pense em como os fãs de basquete falam sobre as temporadas de Cinderela para equipes que superam amplamente as expectativas.
Mas a coisa realmente boa sobre o torneio da NCAA é que ele pode, em um instante, derrubar nossas narrativas e preconceitos. Cinderelas podem vencer sangues azuis. Escolas que gastaram US $ 18 milhões na construção de um Golias de basquete podem ficar aquém escolas que não gastaram nem um décimo desse. Equipes de primeira colocação com boa fé no campeonato perdem na primeira rodada para equipes das quais você pode nunca ter ouvido falar, mas provavelmente nunca esquecerá. As narrativas cuidadosamente construídas durante uma temporada inteira de basquete universitário podem ser estilhaçadas em menos de um segundo.
E, no entanto, mesmo quando nossas narrativas cuidadosamente construídas são lançadas ao mar (ao lado de nossos suportes quebrados), continuamos assistindo. Todos os anos, o torneio da NCAA nos atrai e depois nos expulsa, e todos os anos voltamos para mais. Mas por que?
Por que nossos cérebros criam narrativas que podem ser tão facilmente arruinadas por, digamos, um cara atirando luzes durante a segunda metade de um jogo do campeonato nacional e estragar o que foi suposto para ser o triunfo do campeonato do meu amado Wolverines? Eu sou o tipo de pessoa que pesquisa no Google tramas de filmes com antecedência para garantir que 1) o cachorro não morra e 2) nada muito traumático aconteça. Então, por que estou apaixonado por um torneio que provavelmente destruirá minha noção de que Kentucky será bom este ano ou, pior, trará algo traumático, como chamando um tempo limite dang quando você não tem mais nenhum?
Para entender melhor o que é tão cativante no torneio da NCAA, conversei com Jonathan Gottschall, autor de “The Storytelling Animal: How Stories Make Us Human”, sobre como tendemos a entender o mundo por meio de histórias.
A resistência que o torneio da NCAA tem para apoiar a narrativa e a previsibilidade é parte de seu apelo e atrai fãs.
“Todas as formas mais populares de contar histórias – best-sellers, grandes sucessos – você meio que sabe antes que a história comece como vai terminar”, disse Gottschall. Ele deu o exemplo dos filmes de James Bond, nos quais, apesar de toda a ação, você tem certeza de que sabe o que vai acontecer no final: “Os bandidos não vão triunfar”.
Em outras palavras, eles não são chamados de livros de Harry Potter porque Harry Potter falha. Mas no torneio da NCAA, todos os arcos narrativos predeterminados são removidos e, como Gottschall me disse, há uma “intensidade de suspense que falta na maioria das outras narrativas que consumimos”.
O torneio da NCAA não funciona da maneira que grande parte do conteúdo que absorvemos todos os dias funciona. As equipes que você odeia podem ganhar ou até mesmo a equipe que você nunca ouviu falar até mergulhado em toda Georgetown. É completamente imprevisível, mesmo pelos próprios métricas imprevisíveis definidas por outros esportes. E essa é a sua beleza. O torneio da NCAA rejeita completamente as narrativas que impomos a equipes e jogadores.
No torneio da NCAA, simplesmente não importa o quanto você quer que um time ganhe ou quão pouco crédito você dá ao seu oponente. E você pode esquecer outros fatores como quanto dinheiro o treinador ganha e quão grande é uma escola e quantos fãs estão dispostos a caminhar centenas de quilômetros para ver o time jogar no Big Dance. Por 40 minutos, uma vez por ano, todas as narrativas e histórias que você construiu em torno de seu time favorito de basquete universitário não têm sentido, até que você construa novos, em tempo real – cerca de, digamos, um Equipe do Arkansas que derrota a semente nº 1 para chegar à Elite Eight.
Em um mundo onde tanta coisa parece certa, o torneio da NCAA é uma deliciosa rejeição da certeza. Ele vê sua principal escolha de draft da NBA e sua Sports Illustrated cobre e diz: “E se você perder mesmo assim?”
E é aí que a diversão realmente começa.
Discussão sobre isso post