Há dois anos, os economistas Emmanuel Saez e Gabriel Zucman Publicados uma estatística que você normalmente não vê. Era a parcela da riqueza detida pelos 0,00001% mais ricos dos americanos.
Essa pequena fatia representava apenas 18 famílias, estimaram Saez e Zucman. Cada um tinha um patrimônio líquido médio de cerca de US$ 66 bilhões em 2020. Juntos, a parcela da riqueza nacional de propriedade do grupo aumentou quase 10 vezes desde 1982.
Essa riqueza transmite vasto poder sobre um pequeno grupo de pessoas. Eles podem tentar moldar a política, como a família Koch fez. Eles podem criar uma instituição de caridade global, como fizeram Bill Gates e Melinda French Gates. Eles podem comprar uma organização nacional de mídia, como Jeff Bezos fez.
Ou eles podem comprar uma rede de mídia social quando suas políticas os incomodam, como Elon Musk está fazendo.
O Twitter anunciou ontem que seu conselho aceitou uma oferta de US$ 44 bilhões pela empresa de Musk, presidente-executivo da Tesla e da SpaceX e atualmente o homem mais rico do mundo. Ele está usando US$ 21 bilhões de seu próprio dinheiro no negócio.
Musk, que se autodenomina “absolutista da liberdade de expressão”, sugeriu que será menos agressivo do que a atual administração do Twitter sobre o bloqueio de alguns conteúdos – incluindo desinformação, com toda a probabilidade. Ele planeja tornar a empresa privada, o que lhe dará um controle mais rígido do que teria sobre uma empresa pública.
O acordo é o exemplo mais recente de como a desigualdade extrema está moldando a sociedade americana. Um pequeno número de pessoas muito ricas acaba tomando decisões que afetam milhões de outras. Isso sempre foi verdade, é claro. Mas é mais verdadeiro quando a desigualdade é tão alta. Na economia dos EUA, a desigualdade de riqueza ultrapassou até os picos da década de 1920, como mostra outro gráfico da pesquisa de Saez e Zucman:
O acordo com Musk também lembra a Era Dourada, como escreveu minha colega Shira Ovide: suas agendas pessoais, sensacionalizar eventos mundiais e assediar seus inimigos.”
Depois que as notícias foram divulgadas ontem sobre o acordo Musk-Twitter, perguntei a Andrew Ross Sorkin sua reação a isso. Andrew, como muitos leitores sabem, cobre líderes de finanças e negócios nas últimas duas décadas no The Times. Ele criou e administra nosso boletim informativo DealBook.
A resposta de Andrew me fez pensar sobre essas questões maiores de desigualdade, e estou entregando o restante do item principal de hoje para ele. Abaixo de seus pensamentos sobre o acordo com o Twitter, incluímos mais cobertura do Times, bem como análises de outros lugares.
Amigos e inimigos
A aquisição do Twitter por Musk reacenderá grandes questões sobre a influência da classe bilionária e o poder da tecnologia sobre nosso discurso nacional.
Este mês, Musk estava reclamando que Mark Zuckerberg, o fundador da Meta, tinha muito poder, argumentando que a forma como a Meta estava estruturada, “Mark Zuckerberg 14º”, algum dia a comandaria.
Agora Musk será dono do Twitter como uma empresa privada. Ele vai se reportar a si mesmo. Então, se ele decidir permitir que Donald Trump volte à plataforma – que parece o elefante na sala – será escolha de Musk e apenas dele. (Trump alegou que não voltará, porque quer apoiar sua própria plataforma de mídia social.)
Washington está no Twitter tentando entender a ideologia de Musk. Ele é um libertário autodenominado sem uma ideologia. Mas não é ter uma ideologia uma ideologia em si?
Musk disse que quer mais “liberdade de expressão” e menos moderação no Twitter. O que isso significará na prática? Mais bullying? Mais comentários lascivos e imagens? Mais desinformação?
Talvez uma janela para a abordagem de Musk seja um tweet que ele enviou na sexta-feira tirando sarro de Bill Gates com uma referência grosseira à anatomia, como uma maneira de se vingar de Gates, que admitiu apostar contra ações da Tesla.
O que levantou esta questão: quando os teóricos da conspiração postaram falsamente que Gates estava pagando para desenvolver vacinas Covid para implantar chips nas pessoas, o Twitter rebaixou o conteúdo e adicionou avisos de verificação de fatos. Se Musk estivesse administrando o Twitter, ele teria deixado essas postagens para punir seu inimigo?
O acordo dará a Musk enorme influência sobre políticos, celebridades e a mídia, com a capacidade de plataforma e desplataforma à vontade.
Mas alguns também terão influência sobre ele, de maneiras que podem distorcer o que o público vê no Twitter. Por exemplo, o Twitter não tem presença na China. Musk faz: uma grande parte do crescimento da Tesla depende desse país. O que acontece quando as autoridades chinesas dizem a ele para remover conteúdo do Twitter que consideram censurável?
De volta aos EUA, o negócio SpaceX de Musk depende, em grande parte, de contratos com o Departamento de Defesa. Seu negócio Tesla está em discussões com o governo dos EUA sobre uma infraestrutura nacional de estações de carregamento. Sua Boring Company, que escava túneis, depende dos governos para contratos. Se um político que controla as finanças de qualquer uma das empresas de Musk publicasse informações erradas, Musk a removeria?
Ainda não há respostas para essas perguntas. Mas descobriremos em breve. Provavelmente no Twitter.
Cobertura de tempos
Mais comentários
Christine Emba, The Washington Post: “O que temos aqui é um exemplo perfeito de ‘pico de bilionário’ – a capacidade de uma pessoa fantasticamente rica de, sem responsabilidade, tomar decisões com ramificações que podem mudar a vida de muitas, muitas pessoas – com base em nada mais do que seu humor e suas bolsos ridiculamente fundos.”
Jessica J. Gonzalez, CNN: “Ele usou a plataforma para desacreditar e menosprezar aqueles que discordam dele, e atacou jornalistas que escreveram ou produziram coisas que ele não gostou. Além disso, ele usou a plataforma para semear dúvidas sobre as vacinas Covid-19”. (Musk duvidou da necessidade de uma segunda dose no ano passado.)
Anand Giridharadas, The Times: “Teremos que aprender a enxergar além das histórias fraudulentas que elevam figuras como Musk a heróis. Teremos que legislar proteções reais – talvez como aquelas criadas pela Lei de Serviços Digitais da União Europeia – em plataformas de mídia social que são grandes demais para confiar a democracia.”
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Guerra na Ucrânia
A maior mostra de arte do ano
As multidões são um pouco menores e há menos mega-iates, mas a Bienal de Veneza continua sendo “a mistura mais inflamável da arte de mentes criativas, riqueza espetacular e uma cultura global cambaleando em direção ao futuro”, escreve Jason Farago em uma crítica.
A Bienal consiste em uma exposição principal de arte contemporânea, juntamente com mais de 90 pavilhões onde os países organizam suas próprias mostras. A mostra principal deste ano gira em torno do surrealismo, ciborguismo e vida animal e vegetal, e a maioria dos participantes são mulheres. É “um show coerente e desafiador, cuja visão otimista de emancipação através da imaginação parece muito rara hoje em dia”, escreve Jason.
Alguns destaques das apresentações nacionais: Stan Douglas, do Canadá, usou a fotografia e a videoarte para mergulhar nas revoltas cruzadas de 2011 (a Primavera Árabe, Occupy Wall Street, o Revoltas em Londres). E Małgorzata Mirga-Tas, uma artista cigana, criou uma tapeçaria de 12 partes costurada com imagens da migração cigana e da vida cotidiana.
JOGAR, VER, COMER
O que cozinhar
Os pangramas do Spelling Bee de ontem foram arrotar e Educação. Aqui está o quebra-cabeça de hoje – ou você pode jogar online.
Aqui está o Wordle de hoje. Aqui está o Mini Crossword de hoje, e uma pista: Chap (cinco letras).
Se você estiver com vontade de jogar mais, encontre todos os nossos jogos aqui.
Obrigado por passar parte da sua manhã com o The Times. Vejo você amanhã. — David
PS O desastre nuclear de Chernobyl ocorreu hoje há 36 anos. A União Soviética anunciou isso dois dias depois.
Discussão sobre isso post