Mas, Alito poderia dizer, se os eleitores não querem que seus estados proíbam o aborto, então eles podem eleger representantes que tomarão medidas para protegê-lo.
Isso não é tão simples. Graças aos próprios votos e opiniões de Alito (e de seus colegas conservadores) em Shelby County v. Holder, Rucho v. Common Cause e Brnovich v. Comitê Nacional Democrata, as legislaturas estaduais têm quase liberdade para restringir a votação, gerrymander de uma forma hiperpartidária e de outra forma se isolam da responsabilidade democrática.
Uma maioria eleitoral pró-Roe pode existir em Wisconsin, mas o Partido Republicano do estado se colocou no controle duradouro da legislatura; ele só precisa de uma minoria de eleitores para ganhar a maioria dos assentos. O mesmo acontece em estados como Ohio e Carolina do Norte, onde – de acordo com uma análise do New York Times de dados de opinião pública – a maioria dos adultos apoia Roe.
Em outras palavras, há vários estados – que abrigam dezenas de milhões de americanos – onde os eleitores podem não ter o poder de eleger legisladores para proteger os direitos ao aborto que dizem querer. Se os estados e as legislaturas estaduais devem ser o lugar onde a democracia acontece – e isso em si é discutível -, esses fatos são um desafio real para o caso pró-democracia contra Roe.
Em seguida é a questão das próprias proibições do aborto.
Embora os ativistas anti-aborto insistir que eles pretendem apenas penalizar provedores e clínicas, legisladores em estados liderados por republicanos já apresentaram projetos de lei que criminalizariam os pacientes também. Mas mesmo que não fosse esse o caso, simplesmente não há como impor a proibição do aborto sem que o Estado se intrometa profundamente na vida das mulheres.
Pense no que seria necessário para estabelecer que alguém fez um aborto ilegal. O estado e seus agentes precisariam ter acesso a tudo, desde resultados de pesquisa, históricos de chamadas, mensagens de texto e registros médicos até extratos bancários, postagens em redes sociais e dados de localização. Precisaria voltar sua atenção para qualquer pessoa que possa ter ajudado, amigos e familiares incluídos. (Até este ponto, a lei de recompensas do Texas estende a responsabilidade legal exatamente dessa maneira.)
O estado precisaria tratar o útero – qualquer útero – como uma possível cena de crime, com qualquer coisa além de um nascimento saudável como evidência de um possível crime. Um aborto espontâneo ou natimorto teria que convidar o mesmo escrutínio que um aborto. Não há outro lugar onde um banimento total possa ir. De fato, esse tipo de exame é já faz parte do dia a dia para muitas mulheres, especialmente aquelas que são pobres, não brancas ou ambas. A criminalização da gravidez não é nova, mas está prestes a piorar muito.
Mas, Alito poderia dizer, se os eleitores não querem que seus estados proíbam o aborto, então eles podem eleger representantes que tomarão medidas para protegê-lo.
Isso não é tão simples. Graças aos próprios votos e opiniões de Alito (e de seus colegas conservadores) em Shelby County v. Holder, Rucho v. Common Cause e Brnovich v. Comitê Nacional Democrata, as legislaturas estaduais têm quase liberdade para restringir a votação, gerrymander de uma forma hiperpartidária e de outra forma se isolam da responsabilidade democrática.
Uma maioria eleitoral pró-Roe pode existir em Wisconsin, mas o Partido Republicano do estado se colocou no controle duradouro da legislatura; ele só precisa de uma minoria de eleitores para ganhar a maioria dos assentos. O mesmo acontece em estados como Ohio e Carolina do Norte, onde – de acordo com uma análise do New York Times de dados de opinião pública – a maioria dos adultos apoia Roe.
Em outras palavras, há vários estados – que abrigam dezenas de milhões de americanos – onde os eleitores podem não ter o poder de eleger legisladores para proteger os direitos ao aborto que dizem querer. Se os estados e as legislaturas estaduais devem ser o lugar onde a democracia acontece – e isso em si é discutível -, esses fatos são um desafio real para o caso pró-democracia contra Roe.
Em seguida é a questão das próprias proibições do aborto.
Embora os ativistas anti-aborto insistir que eles pretendem apenas penalizar provedores e clínicas, legisladores em estados liderados por republicanos já apresentaram projetos de lei que criminalizariam os pacientes também. Mas mesmo que não fosse esse o caso, simplesmente não há como impor a proibição do aborto sem que o Estado se intrometa profundamente na vida das mulheres.
Pense no que seria necessário para estabelecer que alguém fez um aborto ilegal. O estado e seus agentes precisariam ter acesso a tudo, desde resultados de pesquisa, históricos de chamadas, mensagens de texto e registros médicos até extratos bancários, postagens em redes sociais e dados de localização. Precisaria voltar sua atenção para qualquer pessoa que possa ter ajudado, amigos e familiares incluídos. (Até este ponto, a lei de recompensas do Texas estende a responsabilidade legal exatamente dessa maneira.)
O estado precisaria tratar o útero – qualquer útero – como uma possível cena de crime, com qualquer coisa além de um nascimento saudável como evidência de um possível crime. Um aborto espontâneo ou natimorto teria que convidar o mesmo escrutínio que um aborto. Não há outro lugar onde um banimento total possa ir. De fato, esse tipo de exame é já faz parte do dia a dia para muitas mulheres, especialmente aquelas que são pobres, não brancas ou ambas. A criminalização da gravidez não é nova, mas está prestes a piorar muito.
Discussão sobre isso post