A obstrução, no entanto, é apenas uma parte do problema maior da captura das instituições políticas dos Estados Unidos por uma minoria não representativa cuja recusa total de compromisso está levando todo o sistema a um ponto de ruptura.
Grandes maiorias dos americanos Favor verificações universais de antecedentes, proibição de armas “estilo de assalto”, proibição de revistas de alta capacidade e leis de “bandeira vermelha” que impediriam pessoas que possam se machucar ou outras pessoas de comprar armas.
Mas o sistema político americano não foi projetado para representar diretamente as maiorias nacionais. Na medida em que isso acontece, é através da Câmara dos Deputados. O Senado, é claro, representa os estados. E no Senado (para grande desgosto de muitos dos formuladores), a população não importa – cada estado tem a mesma opinião. Cinquenta e um legisladores que representam uma minoria de eleitores podem bloquear 49 legisladores que representam a maioria deles (e isso antes, novamente, de chegarmos à obstrução).
Adicione a polarização dos eleitores por geografia – um Partido Republicano rural e suburbano contra um Partido Democrata urbano e suburbano – e o quadro vai de mal a perverso. Não apenas os republicanos, que tendem a representar os estados mais escassamente povoados, podem conquistar a maioria do Senado com muito menos do que a maioria dos votos em nível nacional, mas, usando a obstrução, um pequeno número de senadores republicanos representando uma facção ainda menor de eleitores pode matar a legislação apoiada pela maioria dos eleitores e pela maioria dos membros do Congresso.
O Senado pode ter sido contra-majoritário por design, mas há uma diferença entre um sistema que tempera as maiorias e um que as impede de qualquer ação. Temos o último, e como o Congresso sob os fracassados Artigos da Confederação, zomba do que James Madison chamado o “princípio republicano”, que supostamente permite que a maioria do povo derrote as “visões sinistras” de uma facção minoritária por “voto regular”.
Em vez de suprimir os “malfeitores da facção”, nosso sistema os fortalece. Poucos americanos querem as leis de armas mais permissivas disponíveis. Mas aqueles que conseguiram capturaram o Partido Republicano e usaram suas vantagens institucionais para interromper o controle de armas e elevar uma visão expansiva e idiossincrática do direito às armas ao nível da lei constitucional.
O resultado é um país tão saturado de armas que não há esperança real de voltar ao status quo ante. Se alguma coisa, as leis de armas americanas estão prestes a se tornar ainda mais permissivas. Se o Supremo Tribunal regras como esperado em New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, derrubará uma lei que exige uma licença para portar uma arma de fogo escondida.
A obstrução, no entanto, é apenas uma parte do problema maior da captura das instituições políticas dos Estados Unidos por uma minoria não representativa cuja recusa total de compromisso está levando todo o sistema a um ponto de ruptura.
Grandes maiorias dos americanos Favor verificações universais de antecedentes, proibição de armas “estilo de assalto”, proibição de revistas de alta capacidade e leis de “bandeira vermelha” que impediriam pessoas que possam se machucar ou outras pessoas de comprar armas.
Mas o sistema político americano não foi projetado para representar diretamente as maiorias nacionais. Na medida em que isso acontece, é através da Câmara dos Deputados. O Senado, é claro, representa os estados. E no Senado (para grande desgosto de muitos dos formuladores), a população não importa – cada estado tem a mesma opinião. Cinquenta e um legisladores que representam uma minoria de eleitores podem bloquear 49 legisladores que representam a maioria deles (e isso antes, novamente, de chegarmos à obstrução).
Adicione a polarização dos eleitores por geografia – um Partido Republicano rural e suburbano contra um Partido Democrata urbano e suburbano – e o quadro vai de mal a perverso. Não apenas os republicanos, que tendem a representar os estados mais escassamente povoados, podem conquistar a maioria do Senado com muito menos do que a maioria dos votos em nível nacional, mas, usando a obstrução, um pequeno número de senadores republicanos representando uma facção ainda menor de eleitores pode matar a legislação apoiada pela maioria dos eleitores e pela maioria dos membros do Congresso.
O Senado pode ter sido contra-majoritário por design, mas há uma diferença entre um sistema que tempera as maiorias e um que as impede de qualquer ação. Temos o último, e como o Congresso sob os fracassados Artigos da Confederação, zomba do que James Madison chamado o “princípio republicano”, que supostamente permite que a maioria do povo derrote as “visões sinistras” de uma facção minoritária por “voto regular”.
Em vez de suprimir os “malfeitores da facção”, nosso sistema os fortalece. Poucos americanos querem as leis de armas mais permissivas disponíveis. Mas aqueles que conseguiram capturaram o Partido Republicano e usaram suas vantagens institucionais para interromper o controle de armas e elevar uma visão expansiva e idiossincrática do direito às armas ao nível da lei constitucional.
O resultado é um país tão saturado de armas que não há esperança real de voltar ao status quo ante. Se alguma coisa, as leis de armas americanas estão prestes a se tornar ainda mais permissivas. Se o Supremo Tribunal regras como esperado em New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, derrubará uma lei que exige uma licença para portar uma arma de fogo escondida.
Discussão sobre isso post