A Primeira-Ministra Jacinda Ardern com Tim Mackle da Dairy NZ (à direita) e o Ministro das Mudanças Climáticas James Shaw no Parlamento em Wellington. Foto / Marty Melville
A maior colaboração na história da agricultura da Nova Zelândia entregará esta semana um plano mundial para um sistema de precificação das emissões agrícolas.
O produto de dois anos de trabalho por organizações de produtores de alimentos, Māori e governo
ministérios em uma parceria de ação climática chamada He Waka Eke Noa, o plano chegará primeiro às mesas dos ministros de mudança climática e agricultura e será publicado para escrutínio público após 6 de junho.
A Nova Zelândia será o primeiro país do mundo a precificar as emissões agrícolas, diz Cameron Henderson, representante da Federated Farmers na parceria.
“É um grande passo à frente no combate às mudanças climáticas pela comunidade agrícola, diz ele.
Embora seja improvável que o plano silencie a reclamação de “carona” daqueles inflamados de que a agricultura não está no Esquema de Comércio de Emissões (ETS) e não será totalmente capturada por um regime até 2025, deve dar a eles muito o que mastigar .
Kelly Forster, diretora do programa para a parceria (He Waka Eke Noa traduz como “estamos todos juntos nesta canoa”), diz que obteremos recomendações para um sistema alternativo ao ETS para precificar as emissões agrícolas de gases de efeito estufa.
O ETS, introduzido em 2008 por meio do Climate Change Response Act 2002, é o principal veículo do governo para reduzir nossas emissões de gases de efeito estufa. Um instrumento baseado no mercado que prevê a negociação de unidades de crédito de carbono entre os participantes, cobra de alguns setores um imposto fixo sobre os gases que produzem.
Mas antes de explorar a proposta, vejamos como a agricultura – a maior economia da Nova Zelândia, que deve faturar US$ 51 bilhões este ano – defende dar aos críticos tanto tempo para concluir que está arrastando os pés na ação climática. (O volume de reclamações disparou este mês quando o primeiro Plano de Redução de Emissões do governo destinou US$ 340 milhões para um novo centro de pesquisa para emissões agrícolas. Ainda assim, zurraram os críticos, os agricultores não estariam pagando um centavo no balde de US$ 2,9 bilhões para o clima. ação.)
Para começar, não é correto dizer que os agricultores não estão pagando pelas emissões.
Toda vez que eles abastecem o trator ou o utente, ligam o irrigador ou o estábulo ou o galpão de tosquia, uma parte de suas contas vai para o ETS. Os agricultores usam muito combustível e energia.
As emissões industriais de seus processadores também são cobertas pelo ETS. E desde 2003, os agricultores pagaram mais de US$ 100 milhões ao Pastoral Greenhouse Gas Research Consortium por meio de suas taxas da indústria de laticínios e carnes.
O que eles ainda não estão pagando são as emissões de metano e óxido nitroso.
Então, por que a agricultura não está totalmente no ETS?
Porque não é uma fábrica de widgets, diz Forster.
“É um conjunto de pequenas empresas com sistemas agrícolas muito complexos com não apenas um único widget (para mudar), mas muitas coisas a fazer para mudar as emissões.
LEIAMAIS
“Houve uma diferença genuína e bem compreendida entre a agricultura e outros setores no ETS. A agricultura queria criar um sistema de precificação de emissões mais eficaz do que o ETS, mais adequado ao setor agrícola que não é uma fábrica de widgets com tecnologia que eles podem usar para reduzir suas emissões.”
Ou, como dizem os líderes da agricultura: “Os agricultores não podem sair e comprar uma vaca elétrica”. (Sim, mas eles podem reduzir o número de vacas, diz o Greenpeace, que afirma que He Waka Eke Noa é simplesmente uma lista de alguns dos piores infratores de gases de efeito estufa do país.)
Forster: “Este sistema foi projetado para ser mais eficaz. Os agricultores querem um sistema que apoie os agricultores que fazem a coisa certa.”
Ela observa que o Comitê Interino de Mudanças Climáticas, precursor da Comissão de Mudanças Climáticas, “enfatizou” que o ETS não era adequado para fins agrícolas.
A proposta que vai para a Colmeia incluirá recomendações sobre como um sistema de preços deve funcionar e como os preços são calculados, se os preços devem ser impostos na fazenda ou no processador, onde qualquer receita arrecadada deve ser investida e qual supervisão do sistema é necessária.
Será que vai silenciar as alegações de que a agricultura é uma omissão da ação climática?
Sim, diz Forster, cuja formação é a mudança climática e a política agrícola. Ela veio para o projeto de cinco anos do Ministério do Meio Ambiente.
“É um compromisso claro do que o setor agrícola fez, está fazendo e fará a partir de 2025.”
“Não fazer nada nunca foi uma opção para o setor. Um sistema de precificação de emissões é mais eficaz quando há mitigações disponíveis que as pessoas podem fazer em resposta ao preço. No momento, esse conjunto de mitigações é muito limitado. emissões se tudo isso significar que os agricultores pagam o preço e não podem fazer nada diferente.
“Um preço sobre as emissões não existe apenas para bater na cabeça das pessoas. Um preço é para impulsionar a mudança.”
O financiamento total no projeto de todas as fontes, incluindo Governo e parceiros, foi de US$ 932.764 no ano financeiro de 2020-2021. Também houve contribuições de tempo e recursos dos parceiros; A Beef+Lamb forneceu espaço para escritórios e a DairyNZ e a B+L financiaram reuniões de consulta em todo o país. A AgResearch forneceu conhecimento científico gratuitamente. O programa tem três funcionários, incluindo Forster.
O sistema de preços buscará angariar fundos para administrar o sistema e pagar os agricultores pelo sequestro – os esforços de plantio de árvores dos agricultores não são atualmente reconhecidos por créditos de carbono.
O governo é obrigado por lei a informar até o final deste ano sobre como a precificação acontecerá.
A Comissão de Mudança Climática, uma entidade da Coroa, deve informar ao governo até 31 de maio qual assistência financeira, se houver, deve ser fornecida aos participantes de um esquema de preços. Até 30 de junho, deve avaliar o progresso nos compromissos do setor e a prontidão dos agricultores para um sistema de preços em nível de fazenda.
Quase metade das emissões de gases de efeito estufa da Nova Zelândia, que causam o potencial de aquecimento da atmosfera, vêm da agricultura. O metano, proveniente da digestão do gado, representa 80% das emissões do setor. É um gás de vida curta em comparação com o carbono, mas cerca de 30 vezes mais eficaz na retenção de calor. O óxido nitroso é liberado de manchas de esterco e urina e fertilizantes de nitrogênio.
O governo quer que as emissões de metano sejam reduzidas em 10% abaixo dos níveis de 2017 até 2030, e as emissões de óxido nitroso e carbono para zero até 2050.
Nem todos os parceiros He Waka Eke Noa concordam com essas metas, então eles se envolverão com o governo em metas separadamente.
A modelagem da parceria mostrou que até 2020, as emissões de metano reduziriam em 4,4% e o óxido nitroso em 2,9% sob as políticas existentes, como a declaração de política nacional de água doce, e silvicultura no ETS e impulsionadores do mercado.
A modelagem mostrou que se He Waka Eke Noa ou o ETS aplicassem um preço simples às emissões agrícolas e nada mais, menos de 1% de reduções adicionais seriam alcançadas.
“No entanto, se a receita gerada pelos preços fosse reciclada para apoiar a mudança de comportamento na fazenda, mais reduções poderiam ser alcançadas”, diz a parceria.
He Waka Eke Noa não se trata apenas de precificar as emissões. Às vezes esquecido, diz ele, é seu trabalho de fazer com que mais agricultores pensem em reduções em um nível prático.
Muito foi alcançado. Hoje, 61% de todos os agricultores conhecem seus números de emissões e 21% tinham um plano escrito para lidar com eles no final do ano passado. A Statistics NZ diz que existem 49.530 fazendas na Nova Zelândia, uma queda de 28,7% em relação a 2002. As fazendas incluem horticultura.
Henderson, da Federated Farmers, diz que He Waka Eke Noa é a maior colaboração da agricultura de todos os tempos.
Ele diz que as emissões de metano e óxido nitroso serão precificadas independentemente do carbono e provavelmente não serão determinadas pelo mercado porque são diferentes do carbono. Os produtores de leite e carne de kiwi já foram reconhecidos como os mais eficientes em carbono do mundo.
Uma razão pela qual o metano ainda não foi precificado é porque a forma como é contabilizado nacionalmente não é muito precisa em termos de aquecimento climático, diz ele.
“Mas a realidade é que a agricultura em todo o mundo não tem preço.” (Dito isso, nossos clientes de alimentos estão exigindo responsabilidade de emissões.)
A agricultura não se encaixava no ETS porque se nossos agricultores fossem cobrados o imposto fixo quando os produtores internacionais de alimentos não o fossem, isso tornaria nosso produto antieconômico.
O setor tem trabalhado arduamente em opções de mitigação. Tem sido desafiador, diz ele.
“Não há muitos. Não temos vacas em bateria. (Mas) obtenha as mitigações, os preços começam e os agricultores são incentivados a adotá-los em uma transição padrão e equitativa.”
O executivo-chefe da DairyNZ, Tim Mackle, diz que outros países estão pagando seus agricultores para reduzir as emissões. O modelo de preços proposto será “um sistema muito mais inteligente” do que o ETS e, dado o tamanho da contribuição da agricultura para a economia, há “um elemento de bem público” para o investimento do governo (e do setor significativo) em P&D, diz ele.
He Waka Eke Noa parceiros: Apicultura NZ, Beef+Lamb, DairyNZ, Dairy Companies Association, Deer Industry NZ, Federation of Maori Authority, Federated Farmers, Foundation for Arable Research, Horticulture NZ, Irrigation NZ, Meat Industry Association, o meio ambiente e primário ministérios das indústrias.
Discussão sobre isso post