Goste ou não, os empresários estão sendo sugados para a luta pelo aborto. Agora que a Suprema Corte encerrou a proteção federal dos direitos ao aborto, a batalha mudou para saber se as empresas ajudarão seus funcionários a fazer abortos de alguma forma, inclusive reembolsando-os por despesas de viagem para fora do estado para obter um procedimento legal.
Não há como se esquivar dessa luta. Qualquer decisão tomada por uma empresa irritará alguém e as consequências podem ser graves. Considere o ameaças que 14 republicanos na Câmara dos Deputados do Texas fizeram em maio ao presidente-executivo da Lyft, Logan Green, depois que ele disse a empresa cobriria os custos de viagem para funcionários inscritos em um plano de benefícios médicos dos EUA que tivessem que viajar 100 milhas ou mais para encontrar um provedor de aborto na rede. (Um Texas lei que foi temporariamente bloqueado está definido para proibir todos os abortos, exceto aqueles que salvariam a vida de uma mulher grávida ou impediriam “prejuízo substancial de uma função corporal importante”.)
A Lyft e qualquer outra empresa que pague por abortos eletivos ou despesas relacionadas ao aborto seriam impedidas de fazer negócios no estado do Texas sob um projeto de lei que os 14 legisladores disseram que apresentariam. Outro projeto de lei que eles delinearam “imporia responsabilidade criminal criminal” a executivos e diretores corporativos se eles dessem qualquer assistência para abortos sem o consentimento “unânime” dos acionistas. (A unanimidade é, obviamente, virtualmente impossível de alcançar.)
“O que você está fazendo com o dinheiro da empresa é nada menos que roubo”, escreveram os legisladores, “já que você está pegando recursos que pertencem aos acionistas da Lyft – muitos dos quais se opõem ao aborto – e os usa para promover suas crenças ideológicas pessoais. ”
No nível federal, o senador Marco Rubio, republicano da Flórida, introduzido o No Tax Breaks for Radical Corporate Activism Act, que é menos extremo do que a ameaça da Câmara do Texas, mas proibiria os empregadores de deduzir despesas relacionadas aos custos de viagem de seus funcionários para obter abortos. (Também proibiria a dedução de despesas relacionadas a custos de viagem para despesas de transição de gênero dos filhos dos funcionários, um problema muito menos frequente.)
Não estou convencido das acusações de “ativismo corporativo radical”. Na minha experiência, a maioria dos executivos-chefes corporativos está mais ansiosa para agradar seus acionistas do que para promover suas próprias ideologias, que tendem a ser bastante brandas de qualquer maneira. Os executivos-chefes poderiam argumentar – e o fazem – argumentar que é do interesse dos acionistas ter uma força de trabalho feliz e saudável, e que fornecer acesso a abortos para mulheres que precisam deles ajudará a alcançar esse objetivo.
De qualquer forma, a Lyft, em um comunicado emitido após a decisão da Suprema Corte sobre o aborto, reiterado que “o plano de benefícios médicos do Lyft nos EUA inclui cobertura para aborto eletivo e reembolso de custos de viagem se um funcionário precisar viajar mais de 100 milhas para um provedor da rede”. O Times informou que Disney, Macy’s, H&M, Nordstrom, Nike, Dick’s Sporting Goods, Goldman Sachs, Bank of America e Snap afirmaram recentemente que ajudariam funcionários que precisam viajar longas distâncias para abortar. Outras empresas, incluindo Starbucks e Yelp, já haviam se comprometido a fazê-lo. A Salesforce e o Google disseram que iriam realocar funcionários que quisessem deixar os estados onde o aborto é proibido.
Mas essas empresas parecem ser minoria, de acordo com um pesquisa pela Society for Human Resource Management que foi realizado pouco antes da decisão da Suprema Corte. Apenas 5% dos 1.003 profissionais de recursos humanos pesquisados disseram que suas empresas já cobriram as despesas de viagem de funcionários para acessar serviços de aborto e reprodutivos que não são acessíveis em seu estado de residência. (Essas despesas reembolsadas não incluem gastos de contas de poupança de saúde, que estão sob o controle dos funcionários.) Outros 6% disseram que suas empresas estavam pensando em oferecer tal cobertura.
Falei com Tami Simon, vice-presidente sênior da Segal, consultora de benefícios para funcionários. Ela disse que a chave para como as empresas cobrem as despesas de aborto será uma lei aprovada um ano após a decisão Roe v. Wade da Suprema Corte em 1973: a Lei de Segurança de Renda de Aposentadoria de Funcionários de 1974, ou ERISA.
ERISA (rima com Melissa) estabelece “padrões mínimos para a maioria dos planos de aposentadoria e saúde estabelecidos voluntariamente no setor privado para fornecer proteção aos indivíduos nesses planos”, de acordo com ao Departamento do Trabalho dos Estados Unidos. Destina-se a garantir a qualidade dos planos.
Na verdade, existem dois tipos de planos de saúde fornecidos pelo empregador: um em que o risco de perdas em sinistros é suportado por uma companhia de seguros e outro em que o risco de perdas em sinistros é suportado pelo empregador, e a seguradora apenas processa a papelada . Como regra geral, as empresas com menos de 1.000 funcionários tendem a comprar planos totalmente segurados de companhias de seguros, enquanto a maioria das empresas maiores se autoseguram para evitar taxas de companhias de seguros e conformidade com a lei estadual, disse Simon.
Os pequenos empregadores não enfrentam o dilema do aborto porque têm que seguir o que suas seguradoras dizem. A cobertura do aborto é mais um problema vivo para grandes empresas auto-seguradas. A ERISA parece dar-lhes muito espaço para livre escolha, concedendo aos seus planos de saúde um forte escudo contra os desafios do Estado. Com algumas exceções, é antecipa leis estaduais na medida em que se “relacionem a” qualquer plano de benefícios de empregados coberto pela ERISA.
Mas não está claro como a preempção da ERISA se aplica às leis estaduais que regulam o aborto, Simon e outros executivos da Segal escreveu no site da empresa em 24 de junho, o dia em que a Suprema Corte derrubou Roe v. Wade. Um obstáculo para os empregadores que desejam cobrir as despesas de viagem relacionadas ao aborto é o potencial conflito entre a lei estadual sobre viagens relacionadas ao aborto e a lei federal que cobre os planos de saúde.
Se os planos de saúde cobrirem as despesas relacionadas ao aborto e os estados não conseguirem romper com a ERISA, os estados podem iniciar uma segunda linha de ataque – em vez de ir atrás dos planos, eles podem ir atrás das empresas que patrocinam os planos . “O procurador-geral do estado pode entrar com processo criminal”, disse Simon.
“Este tópico transborda em complexidade porque as coisas se tocam e se sobrepõem”, disse ela.
Os leitores escrevem
Em relação ao seu boletim de segunda-feira sobre a legitimidade da Suprema Corte, aqui está o que Alexis de Tocqueville escreveu sobre os juízes em “Democracia na América” (dois volumes, 1835 e 1840): “Seu poder é imenso; mas é um poder de opinião. Eles são onipotentes enquanto o povo consente em obedecer à lei; eles não podem fazer nada quando o desprezam. Ora, o poder da opinião é o que é mais difícil de usar, porque é impossível dizer exatamente onde estão seus limites. Muitas vezes é tão perigoso ficar aquém deles quanto superá-los.”
Jack Ox
Pittsburgh
Citação do dia
“O propósito de estudar economia não é adquirir um conjunto de respostas prontas para questões econômicas, mas aprender como evitar ser enganado pelos economistas.”
— Joan Robinson, “Collected Economic Papers: Volume II” (1964)
O boletim não será publicado na segunda-feira, 4 de julho.
Tem feedback? Envie uma nota para [email protected].
Discussão sobre isso post