A Food and Drug Administration propôs recentemente a redução do teor de nicotina nos cigarros para níveis menos viciantes. Se adotado, este regulamento finalmente testaria uma das afirmações favoritas da indústria do tabaco: que fumar é uma escolha. Retratar o tabagismo como uma decisão intencional e pessoal há muito permite que as empresas de tabaco promovam os cigarros, mesmo reconhecendo seus riscos mortais. Mas o paradigma da escolha individual também orientou a regulamentação dos cigarros, ironicamente fortalecendo o principal ponto de discussão do setor – até agora.
A nicotina é o elemento viciante em um cigarro. Ao reduzir os níveis de nicotina nos cigarros, os regulamentos federais abordarão, pela primeira vez, o principal fator do consumo de cigarros, que afirma 480.000 vidas americanas cada ano. Os efeitos da nicotina são particularmente agudos na adolescência, que é quando a maioria dos fumantes começa.
As empresas de tabaco há muito entenderam que a dependência fisiológica da nicotina – ou o que os executivos preferiam chamar de satisfação com a nicotina – era central para seus negócios. Desde a década de 1960, a indústria do tabaco manipulou os níveis de amônia nos cigarros para aumentar os efeitos da nicotina. Como diretor de pesquisa de uma empresa de cigarros comentou em 1954, “É uma sorte para nós que os cigarros sejam um hábito que eles não podem quebrar”.
Publicamente, os defensores do tabaco têm argumentado que fumar é uma escolha de adultos livres e responsáveis. Já em 1929, o Escritório de Patentes dos Estados Unidos concedeu patentes a engenheiros que desenvolveram processos para desnicotinização do tabaco. Mas como um 1935 panfleto American Tobacco Company assegurou a seus leitores: “Os fabricantes de cigarros Lucky Strike se abstêm deliberadamente” dessas técnicas porque “essa remoção de nicotina produz um produto emasculado, desprovido das próprias qualidades que dão caráter e apelo ao cigarro”. Vender o cigarro sempre envolveu vender tanto a ilusão de escolha quanto um produto projetado para evitá-la.
Ironicamente, o argumento a favor do consentimento individual foi ainda reforçado pelos primeiros regulamentos federais sobre cigarros – alguns dos quais a indústria elogiou discretamente. Depois que o cirurgião geral lançou o marco 1964 relatório sobre tabagismo e saúde, os formuladores de políticas debateram como atenderiam seu apelo por “ações corretivas apropriadas” para responder à ameaça mortal à saúde representada pelos cigarros. A proposta da Comissão Federal de Comércio de rótulos de advertência sobre cigarros que explicitamente ligavam o tabagismo ao câncer e à morte foi antecipada pelo rótulo de advertência proposto por um Congresso amigo do tabaco: “Cuidado: fumar cigarro pode ser perigoso para sua saúde”. Esses rótulos, que se intensificaram com urgência a cada revisão desde 1966, parecem colocar a responsabilidade de fumar diretamente sobre os ombros do fumante. Tendo sido devidamente avisado, é decisão do fumante fumar e arcar com as consequências.
Enquanto publicamente a indústria uivava que um rótulo de advertência era injusto, em particular os advogados deram um suspiro de alívio. O relatório do cirurgião geral e a etiqueta de advertência podem reforçar a defesa da indústria no tribunal em quaisquer processos futuros de responsabilidade pelo produto. De fato, quando uma onda de processos de responsabilidade de produtos movidos por fumantes moribundos ou suas famílias atingiu o setor na década de 1980, os advogados do setor poderiam regozijar-se que “nenhuma empresa de tabaco jamais pagou um centavo de indenização” a um queixoso. A etiqueta de advertência protegia as empresas tanto quanto informava os fumantes.
Para contornar o poder que a indústria do tabaco detinha no Congresso e nos tribunais, os ativistas antitabaco nas décadas de 1970 e 1980 foram pioneiros em uma estratégia diferente. Leis e regras no local de trabalho destinadas a reduzir o fumo em público – como a criação de seções para não fumantes e seções para fumantes, proibições internas e até proibições externas – foram promulgadas em nome dos não fumantes. Seja o que for que um fumante possa ter decidido, os não fumantes nunca concordaram em fumar de segunda mão. Um adesivo antifumo do final da década de 1970 satirizou de forma divertida o paradigma da suposição de risco: “Atenção: seu fumo pode ser perigoso para minha saúde”.
O movimento pelos direitos dos não fumantes catalisou um declínio acentuado nas taxas de tabagismo. Mas deixou o paradigma do consentimento individual intocado – ou mesmo fortalecido. Para os ativistas dos direitos dos não fumantes, o fumante pode seguir sua escolha com pleno conhecimento das consequências mortais, desde que suas escolhas não afetem os outros. “Eu não me importaria que um fumante se matasse em particular”, um não fumante explicou em apoio às restrições ao fumo em público em 1978. “Eu me oponho fortemente a que ele infecte meu ar.”
Nas décadas mais recentes, as restrições de idade para fumar reforçaram a ideia de que fumar é uma escolha de adultos que consentem plenamente. Depois de lutar contra essas leis por décadas, os fabricantes de cigarros apoiaram a legislação de 2019 que elevou a idade mínima para compra de 18 para 21 anos. uma vez temido que tais leis “destruiriam nosso principal mercado de jovens adultos”, nas palavras de um documento de estratégia da Philip Morris, agora as adota como uma forma de preservar a “escolha dos adultos”.
“Não podemos defender a continuação do tabagismo como uma ‘escolha livre’ se a pessoa era ‘viciada’”, um lobista do tabaco observado há mais de quatro décadas. E, no entanto, foi exatamente isso que a indústria fez – com a bênção involuntária de até mesmo legisladores antitabaco, cujas regras garantiram a validade da engenharia do cigarro, tornando cada vez mais difícil, caro e estigmatizado ser um fumante.
A proposta de nicotina da FDA é, finalmente, uma oportunidade para testar uma das principais propostas da indústria. Só então veremos realmente se fumar é uma escolha adulta livre e não a consequência do vício e do design de produto habilidoso.
O fato é que a maioria dos fumantes quer parar. Por toda a insistência da indústria de que os cigarros são um emblema de individualidade, quase 70 por cento dos fumadores adultos preferiria não. Mais da metade da nação 31 milhões de fumantes adultos tentar sair a cada ano, e apenas 7,5 por cento conseguem.
Um estudo descobriu que a redução dos níveis de nicotina pode salvar um Estima-se que 8,5 milhões de vidas nos próximos 80 anos — vidas de fumantes atuais que acharão mais fácil parar de fumar, bem como vidas de aspirantes a fumantes que nunca ficam viciados. Isso salvará muitos milhões a mais de doenças cardíacas e pulmonares relacionadas ao tabaco e da dor inquantificável que acompanha ver entes queridos sofrerem doenças prolongadas e evitáveis. Uma vitória tão impressionante para a saúde pública só é possível com o tipo de regulamentação que visa legitimamente não os fumantes individuais, mas o próprio cigarro.
Sarah Milov é professora associada de história na Universidade da Virgínia e autora de “The Cigarette: A Political History”.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post