A Waka Kotahi custou quase um quarto de milhão de dólares para provar que os painéis de LED ao lado de uma das rodovias mais perigosas do país são uma má ideia. Foto / 123RF
Custou à agência rodoviária do país quase US$ 250.000 para provar que os outdoors de LED ao lado de uma das rodovias mais perigosas do país não são uma boa ideia.
Mas o empresário que foi várias vezes ao tribunal para tentar mudar seus outdoors estáticos para letreiros digitais diz que as autoridades precisam se mexer com os tempos.
A Waka Kotahi NZ Transport Agency acabou vencendo a luta, depois de vários obstáculos legais, e agora ficou com a maior parte da conta de US $ 240.000 depois que a empresa que apresentou o desafio foi condenada a pagar apenas US $ 60.000 pelo custo.
A empresa Prime Property Group Ltd, de Wellington, estava tentando obter permissão para substituir os painéis convencionais existentes por painéis de LED com iluminação interna, ao lado de uma parte da rodovia estadual, entre Ngaraunga e Petone.
A Prime Property já tinha o consentimento de recursos para quatro grandes outdoors naquele local – um voltado para o tráfego norte em uma extremidade, outro voltado para o tráfego sul na outra extremidade e mais dois sinais em forma de V no meio, todos iluminados por luzes no topo.
O chefe da empresa imobiliária, Eyal Aharoni, disse ao Open Justice que queria que eles mudassem porque os sinais estáticos eram coisa do passado. Ele disse que imprimir as grandes “peles” de exibição e substituí-las, o que exigia equipamentos pesados, significava que o formato não era mais sustentável.
“Alterá-los é uma atividade com algum risco, especialmente em locais com muito vento. Os sinais digitais, por outro lado, podem ser alterados remotamente com o pressionar de um botão.”
Prime inicialmente procurou ter seu consentimento alterado. Foi recusado por um comissário nomeado pelo conselho em outubro de 2020. A empresa recorreu e um ano depois foi ouvida no Tribunal de Meio Ambiente, que também recusou a oferta.
O tribunal disse que o ônus de defender a decisão recaiu quase inteiramente sobre Waka Kotahi, que gastou o dinheiro principalmente em custos legais e de testemunhas especializadas na resposta ao recurso.
Um porta-voz da agência disse ao Open Justice que a proposta foi contestada por motivos de segurança.
O Tribunal do Meio Ambiente concordou com o comissário, pelas mesmas razões – o risco potencial para os motoristas em um trecho já perigoso da estrada.
A faixa norte do troço da autoestrada de Ngaraunga a Petone estava entre os 10 por cento das redes rodoviárias com o maior número de mortos e feridos graves do país, de acordo com provas apresentadas ao Tribunal do Ambiente.
Também tinha que considerar a segurança dos ciclistas, que compunham apenas um pequeno grupo de usuários do trecho, mas eram mais vulneráveis em caso de colisão.
Aharoni disse ao Open Justice que a empresa se ofereceu para reduzir o número de sinais se o consentimento fosse alterado para permitir os sinais de LED e fornecer uma ciclovia a seu próprio custo ao longo do limite do local.
O Tribunal do Meio Ambiente disse que, enquanto os motoristas dos veículos que passavam olhavam e pensavam nos anúncios do outdoor, eles não estavam prestando toda a atenção à tarefa de dirigir com segurança em um trecho da estrada que era uma das estradas mais perigosas do o país, disse o Tribunal do Meio Ambiente.
Não se deixando intimidar, a Prime Property não aceitou a decisão e recorreu ao Tribunal Superior, em cinco erros de direito sugeridos.
O Supremo Tribunal recusou o recurso em junho deste ano, com base em que não havia erro de lei.
Em sua decisão, o juiz Francis Cooke disse que o Tribunal do Meio Ambiente e o comissário decidiram que os outdoors de LED eram mais distrativos para os motoristas em um trecho de estrada considerado perigoso, e o pedido foi recusado com base nisso.
“Não foi uma questão complicada e a decisão foi claramente aberta ao Tribunal do Meio Ambiente.
“A sugestão de que a decisão envolveu erros de lei é artificial. Nenhum dos fundamentos do recurso foi apresentado”, disse o juiz Cooke.
Aharoni disse ao Open Justice que Waka Kotahi parecia interessado em interromper a atividade de sinais digitais, mesmo que os usasse, acreditando que eram uma distração do motorista.
“Os sinais digitais são comumente usados na maioria dos países internacionalmente e não acredito que haja evidências sólidas para apoiar a opinião de Waka Kotahi.
“Evidências conflitantes foram fornecidas na audiência por vários especialistas e o tribunal decidiu optar por Waka Kotahi adotando uma abordagem cautelosa, o que é compreensível”, disse Aharoni.
Em uma decisão de custos recentemente divulgada, o juiz de meio ambiente Craig Thompson e o comissário de meio ambiente David Bunting disseram que, na verdade, a decisão inicial do comissário havia sido mantida por dois tribunais separados que chegaram à mesma conclusão – que a decisão foi baseada em uma interpretação correta do lei e foi sustentado por provas.
Eles também observaram que, embora não houvesse a presunção de que uma parte bem-sucedida receberia os custos, a Prime se opunha a pagá-los.
Waka Kotahi não pediu o reembolso de todo o valor gasto, mas uma contribuição de US$ 60.000.
Thompson e Bunting disseram que o gerenciamento de tráfego e a segurança estavam “no centro absoluto” dos méritos do aplicativo. Foi porque a proposta parecia suscetível de aumentar o perigo e os riscos de tráfego que o pedido foi recusado em primeiro lugar.
“Isso significa que a Prime Property Group Limited tinha diante de si uma decisão fundamentada de primeira instância, tomada por um especialista na área após ouvir todas as partes.”
Prime também argumentou, em sua oposição à alegação de Waka Kotahi, que a agência não precisava de dois advogados para comparecer.
“Esse argumento poderia ter mais peso se o próprio Prime não tivesse dois advogados nessa audiência.”
Aharoni disse que a ordem de custos de US$ 60.000 já foi paga a Waka Kotahi.
Discussão sobre isso post