Os membros do Congresso têm acesso a informações que os americanos comuns não têm. Eles se reúnem com os principais executivos, leem relatórios de inteligência classificados e ajudam a definir as regras pelas quais a economia funciona.
Esse nível de conhecimento pode dar a eles uma vantagem se eles ou suas famílias quiserem investir no mercado de ações – e muitos deles o fazem: quase um em cada cinco membros do Congresso, de ambos os partidos, comprou nos últimos anos ações que cruzaram com seus trabalho do comitê do Congresso, segundo uma investigação do Times. E isso é provavelmente uma subestimação porque o trabalho dos legisladores vai além de seus deveres de comitê, minha colega Kate Kelly, que relatou a história, me disse.
Entre os conflitos descobertos:
A esposa do deputado Alan Lowenthal, um democrata da Califórnia, vendeu ações da Boeing um dia antes de um comitê da Câmara do qual ele participa divulgar um relatório expondo o manuseio incorreto do jato 737 Max da empresa, que esteve envolvido em dois acidentes mortais.
O deputado John Rose, um republicano do Tennessee, vendeu de US$ 100.000 a US$ 250.000 em ações do Wells Fargo alguns meses antes de um comitê do qual ele faz parte divulgar um relatório que criticava o banco.
O senador Tommy Tuberville, um republicano do Alabama no Comitê de Serviços Armados, e sua esposa venderam opções vinculadas à Microsoft menos de duas semanas antes de a empresa perder um contrato de US$ 10 bilhões com o Departamento de Defesa.
(Você pode ver se o seu representante ou senador fez a lista.)
Em muitos desses casos, pouca ou nenhuma evidência liga diretamente o trabalho do Congresso a uma compra ou venda. A maioria dos parlamentares questionados sobre potenciais conflitos de interesse dizem que seguiram a lei ou que um parente ou corretor sem conhecimento de seu trabalho no Congresso fez uma compra ou venda.
Mas isso demonstra o problema: os legisladores podem lucrar com seu conhecimento interno enquanto permanecem dentro dos limites da lei, mas criando, no mínimo, a aparência de um conflito de interesses.
Desconfiança generalizada
As trocas exacerbam a sensação de muitos eleitores de que os políticos colocam seus próprios interesses acima dos do público ou do país. Isso, por sua vez, ajuda a alimentar a desconfiança dos americanos em relação ao seu governo. Congresso em particular sempre pontua mal em pesquisas sobre confiança nas instituições.
Cada um dos três últimos presidentes prometeu restaurar essa confiança, à sua maneira. Barack Obama fez campanha com base em seu histórico anticorrupção e mais tarde assinou uma lei tentando impedir o abuso de informações privilegiadas do Congresso. Donald Trump prometeu “drenar o pântano” de corrupção e autonegociação (embora seu governo tenha sido atormentado por escândalos éticos). O presidente Biden pediu ao Congresso que prove que “a democracia ainda funciona” e que o governo “pode entregar para o nosso povo”.
A desconfiança institucional pode representar uma ameaça à democracia, estudiosos avisar. Se os americanos não acreditam que o governo está trabalhando para eles, é mais provável que apoiem alternativas, mesmo opções não democráticas. Em outros países, os autoritários aproveitaram a desconfiança pública para justificar medidas e mudanças mais extremas, corroendo a democracia em todo o mundo.
Soluções potenciais
Os legisladores propuseram projetos de lei para restringir sua própria negociação de ações. Algumas propostas impediriam membros do Congresso e seus cônjuges de comprar ações, medida que maioria dos eleitores apoia. Outra legislação forçaria os legisladores e seus cônjuges a colocar seus investimentos em fundos cegos.
Na quarta-feira, a presidente da Câmara Nancy Pelosi prometeu uma votação na Câmara sobre um projeto de lei de negociação de ações do Congresso este mês. Mas nem essa conta nem qualquer outra parece ter o apoio bipartidário necessário para passar no Senado.
Por quê? Por um lado, a negociação de ações do Congresso pode ser uma questão genuinamente complicada. Algumas propostas efetivamente forçariam os cônjuges a abandonar carreiras de anos que precederam o tempo de um legislador no Congresso. Seria o caso, por exemplo, de Pelosi e da senadora Tina Smith, cujos maridos são investidores profissionais.
Também não está claro onde traçar a linha. Os filhos dos legisladores, por exemplo, devem ser impedidos de comprar ações? (Alguns membros do Congresso pensam assim: a deputada Angie Craig disse que seu filho em idade universitária havia comprado ações sem seu conhecimento. Ela disse ao Times que desaprovava as compras de seu filho e queria aprovar uma lei “para forçá-lo a ouvir sua mãe .”)
E apesar da ótica, os membros do Congresso podem não estar lucrando muito. As compras e vendas de ações dos legisladores de 2012 a 2020 não tiveram um desempenho melhor do que outras ações semelhantes, um estudo recente descobriu.
Ainda assim, pode haver uma explicação mais simples de por que os legisladores não aprovaram um projeto de lei, disse Kate: “Não é de seu interesse pessoal”.
Outras grandes histórias
Opiniões
A América tem algo como 2.160.000 horas. Um e meio dos quais esteve sob a direção de uma mulher, Gail Collins escreve.
Mahomes e Chiefs vencem batalha inicial: de Kansas City 27-24 vitória sobre Los Angeles ontem à noite parecia um jogo de playoff na semana 2, uma bênção para a audiência geral e a primeira transmissão da NFL da Amazon Prime. O retorno de interceptação de 99 jardas de Jaylen Watson para um touchdown interrompeu uma batalha de idas e vindas. Circule a revanche dessas equipes, marcada para 20 de novembro.
Sol evitar a eliminação: Alyssa Thomas registrou o primeiro triplo-duplo em um jogo das finais da WNBA em Vitória de Connecticut por 105 a 76 sobre Las Vegas. O jogo 4 é domingo, com os Ases ainda a uma vitória do título.
ARTES E IDEIAS
Uma estreia trágica
“The Backstreets”, de Perhat Tursun, foi lançado esta semana, o primeiro romance uigur a ser publicado em inglês. O livro conta a história de um homem que desce à loucura em um ambiente opressivo. A história real de sua criação é igualmente angustiante, escreve Tiffany May no The Times.
Logo após a conclusão da tradução para o inglês, a China intensificou sua repressão ao povo uigur – incluindo a detenção de intelectuais – e Darren Byler, seu tradutor, adiou sua liberação. Ainda assim, o co-tradutor uigur de Tursun e Byler havia desaparecido nos campos em 2018. Depois de saber que Tursun havia recebido uma sentença de 16 anos, Byler decidiu publicar o livro.
“Eles merecem ter suas vozes e seu trabalho reconhecidos”, disse.
JOGAR, VER, COMER
O que cozinhar
Obrigado por passar parte da sua manhã com o The Times. Vejo você amanhã. – Alemão
O balcão de viagens do PS The Times ganhou 10 prêmios da Society of American Travel Writers.
Discussão sobre isso post