A Suprema Corte iniciou seu novo mandato na segunda-feira com um novo juiz, Ketanji Brown Jackson, juntando argumentos orais e as boas-vindas públicas no tribunal pela primeira vez desde o início da pandemia de COVID-19 em março de 2020.
Jackson, a primeira mulher negra a servir na Suprema Corte, foi nomeada pelo presidente Biden em fevereiro para substituir Stephen Breyer, cuja aposentadoria entrou em vigor no final do último mandato em junho.
A nomeação de Jackson não alterou a maioria conservadora de 6 a 3 do tribunal, mas em um primeiro momento, quatro mulheres estão no banco ao mesmo tempo – Jackson, Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Amy Coney Barrett.
Em seu primeiro dia no banco, Jackson pareceu se alinhar com os outros dois juízes liberais do tribunal – Kagan e Sotomayor – ao apoiar os argumentos do Departamento de Justiça para preservar a autoridade do governo federal de regular as zonas úmidas sob a Lei da Água Limpa.
O caso, o primeiro discutido na segunda-feira, envolve um casal de Idaho, Chantell e Mike Sackett, que querem construir uma casa em uma propriedade que a Agência de Proteção Ambiental determinou em 2007 como parte de uma zona úmida protegida.
Os Sacketts foram obrigados a obter uma licença sob a Lei da Água Limpa antes de iniciar a construção, mas não o fizeram.
Três dos seis membros conservadores do tribunal – os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch – pareciam inclinados a concordar com o advogado dos Sacketts, Damien Schiff, sobre sua alegação de que um pântano deve fisicamente confinar um corpo de água adjacente, como um córrego, rio ou riacho, para exigir tal licença.
“Não tenho certeza se isso está certo”, disse o juiz John Roberts em determinado momento. “Você diria prontamente que uma estação de trem é adjacente aos trilhos, mesmo que não esteja tocando os trilhos.”
Kagan levantou outro exemplo.
“Eu cresci em um prédio de apartamentos na cidade de Nova York”, ela perguntou. “Se eu disser que há dois prédios de apartamentos adjacentes, eles precisam estar se tocando?”
No entanto, Roberts também parecia insatisfeito com a explicação do advogado do Departamento de Justiça, Brian Fletcher, de uma opinião de 2006 do ex-juiz Anthony Kennedy, que afirmou que os reguladores podem exigir licenças antes de permitir o desenvolvimento em propriedades distantes das vias navegáveis, desde que provem uma conexão significativa com as vias navegáveis.
“O que isso significa?” Roberts perguntou a Fletcher a certa altura, enquanto Kennedy observava da platéia.
Antes das alegações orais, o tribunal emitiu uma série de ordens nas quais eles concordavam em ouvir alguns casos e rejeitavam outros.
Os juízes vão ouvir um desafio às proteções da Seção 230 para empresas de internet e mídia social, liberando-as da responsabilidade pelo conteúdo postado por usuários em um caso envolvendo um estudante americano morto nos ataques terroristas de 2015 em Paris.
Mas o tribunal também recusou vários recursos, incluindo um desafio à proibição federal de dispositivos chamados “bump stocks” que permitem que armas semiautomáticas disparem como uma metralhadora. Os juízes também rejeitaram um apelo do Missouri e de outros nove estados ao mandato de vacina COVID-19 do presidente Biden para trabalhadores em instalações de saúde que recebem fundos federais.
Mike Lindell, um aliado proeminente do ex-presidente Donald Trump, deve enfrentar um processo de US$ 1,3 bilhão da Dominion Voting Systems, acusando-o de difamação, já que o tribunal também se recusou a ouvir seu recurso.
Com fios Post
A Suprema Corte iniciou seu novo mandato na segunda-feira com um novo juiz, Ketanji Brown Jackson, juntando argumentos orais e as boas-vindas públicas no tribunal pela primeira vez desde o início da pandemia de COVID-19 em março de 2020.
Jackson, a primeira mulher negra a servir na Suprema Corte, foi nomeada pelo presidente Biden em fevereiro para substituir Stephen Breyer, cuja aposentadoria entrou em vigor no final do último mandato em junho.
A nomeação de Jackson não alterou a maioria conservadora de 6 a 3 do tribunal, mas em um primeiro momento, quatro mulheres estão no banco ao mesmo tempo – Jackson, Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Amy Coney Barrett.
Em seu primeiro dia no banco, Jackson pareceu se alinhar com os outros dois juízes liberais do tribunal – Kagan e Sotomayor – ao apoiar os argumentos do Departamento de Justiça para preservar a autoridade do governo federal de regular as zonas úmidas sob a Lei da Água Limpa.
O caso, o primeiro discutido na segunda-feira, envolve um casal de Idaho, Chantell e Mike Sackett, que querem construir uma casa em uma propriedade que a Agência de Proteção Ambiental determinou em 2007 como parte de uma zona úmida protegida.
Os Sacketts foram obrigados a obter uma licença sob a Lei da Água Limpa antes de iniciar a construção, mas não o fizeram.
Três dos seis membros conservadores do tribunal – os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch – pareciam inclinados a concordar com o advogado dos Sacketts, Damien Schiff, sobre sua alegação de que um pântano deve fisicamente confinar um corpo de água adjacente, como um córrego, rio ou riacho, para exigir tal licença.
“Não tenho certeza se isso está certo”, disse o juiz John Roberts em determinado momento. “Você diria prontamente que uma estação de trem é adjacente aos trilhos, mesmo que não esteja tocando os trilhos.”
Kagan levantou outro exemplo.
“Eu cresci em um prédio de apartamentos na cidade de Nova York”, ela perguntou. “Se eu disser que há dois prédios de apartamentos adjacentes, eles precisam estar se tocando?”
No entanto, Roberts também parecia insatisfeito com a explicação do advogado do Departamento de Justiça, Brian Fletcher, de uma opinião de 2006 do ex-juiz Anthony Kennedy, que afirmou que os reguladores podem exigir licenças antes de permitir o desenvolvimento em propriedades distantes das vias navegáveis, desde que provem uma conexão significativa com as vias navegáveis.
“O que isso significa?” Roberts perguntou a Fletcher a certa altura, enquanto Kennedy observava da platéia.
Antes das alegações orais, o tribunal emitiu uma série de ordens nas quais eles concordavam em ouvir alguns casos e rejeitavam outros.
Os juízes vão ouvir um desafio às proteções da Seção 230 para empresas de internet e mídia social, liberando-as da responsabilidade pelo conteúdo postado por usuários em um caso envolvendo um estudante americano morto nos ataques terroristas de 2015 em Paris.
Mas o tribunal também recusou vários recursos, incluindo um desafio à proibição federal de dispositivos chamados “bump stocks” que permitem que armas semiautomáticas disparem como uma metralhadora. Os juízes também rejeitaram um apelo do Missouri e de outros nove estados ao mandato de vacina COVID-19 do presidente Biden para trabalhadores em instalações de saúde que recebem fundos federais.
Mike Lindell, um aliado proeminente do ex-presidente Donald Trump, deve enfrentar um processo de US$ 1,3 bilhão da Dominion Voting Systems, acusando-o de difamação, já que o tribunal também se recusou a ouvir seu recurso.
Com fios Post
Discussão sobre isso post