A chuva forte está causando ainda mais estragos em Auckland. Vídeo / Dean Purcell / Fornecido
OPINIÃO
Auckland foi atingida pelo ciclone Gabrielle no topo do dia mais chuvoso registrado nas últimas semanas.
Além da tão necessária melhoria na gestão de emergência e nas comunicações, as grandes questões são: Como gerimos o
recuperação? O que deve ser recuperado ou reconstruído? Quem deve pagar por toda essa devastação? E como chegamos a esse estado de alto risco e pouca preparação?
Há muitos atores: Conselho; CCOs; governo, em suas diversas formas, do político ao MSD e MBIE; serviços de emergência; proprietários de casas; companhias de seguros; promotores imobiliários; e absolutamente o Tribunal do Meio Ambiente, cujas más decisões deixaram um legado desagradável.
Pensar no que vai acontecer em nada diminui nossa preocupação e solidariedade para com aqueles que sofreram. Exorto aqueles que não foram tão afetados a mostrar alguma generosidade doando para os vários fundos de apelação, especialmente o Fundo de Alívio de Emergência do Conselho de Auckland, se você mora na região.
Em Auckland, algumas generalizações podem ser feitas. A devastação foi em grande parte confinada a propriedades caras muito próximas a penhascos e propriedades mais modestas em vales e planícies aluviais, em alguns casos exacerbadas por más escolhas de técnicas de construção, mesmo por construtores e agências governamentais bem estabelecidos.
Como essas casas arriscadas chegaram onde estão?
Em muitos casos, as casas foram autorizadas a serem construídas onde havia um histórico anterior de instabilidade do solo e problemas de águas pluviais. As lições do passado foram esquecidas ou os mandatos do governo central mudaram as coisas adversamente, ou as posições do conselho foram anuladas por decisões do Tribunal Ambiental.
Anúncio
O conselho levou anos para criar um Plano Unitário a um custo enorme que permitisse muito mais novas casas do que o necessário, dada a desaceleração na trajetória de crescimento de Auckland. O mandato do governo bipartidário forçando os conselhos a aceitar três casas de até três andares na maioria dos locais, independentemente de a infraestrutura estar instalada, agora parece bastante ridículo.
O ciclone e as tempestades indicam que a infraestrutura correta não estava instalada e pode não ter sido bem mantida pelo município ou pelos proprietários.
Além disso, a capacidade do público de jogar garrafas, plásticos, pneus, carrinhos de supermercado e um suprimento infinito de outros tipos de lixo no sistema de águas pluviais resultou em histórias de horror para muitos cidadãos.
Infelizmente, comunidades costeiras como Muriwai enfrentaram tragédias pela segunda vez. A queda de um penhasco em 1965 custou duas vidas e o conselho dificultou a construção nessas encostas costeiras. Os engenheiros mais velhos aprenderam a ter muito cuidado com esses penhascos costeiros.
“Penhascos crescem para trás” é o mantra usado por muitos, inclusive eu, para afastar as pessoas dessas vistas adoráveis, mas arriscadas. Nossas falésias costeiras recuam em média três metros a cada século, mas é difícil dizer se uma propriedade está acima ou abaixo da média e onde exatamente ela está no ciclo de 100 anos.
Em áreas afetadas por deslizamentos, onde as casas com adesivos vermelhos parecem estar em boas condições, a diretiva do conselho contra a construção foi provavelmente anulada. Em alguns casos, as casas estão bem – é o terreno que falhou.
A questão é que o conselho precisa saber dizer “não” e que a decisão seja mantida.
Existem histórias semelhantes sobre habitação em planícies de inundação.
Anúncio
A indústria de seguros parece interessada em continuar pagando e movendo as pessoas – eles definitivamente aumentarão os prêmios para todos, mas especialmente para aqueles que estão em penhascos e vales. Os valores das casas mudarão rapidamente como resultado dessas inundações e os compradores serão mais cautelosos com os riscos.
Infelizmente, aqueles cujas casas foram inundadas em áreas baixas geralmente são menos capazes financeiramente de suportar os impactos e o governo precisará pensar cuidadosamente sobre sua resposta. Muitos não têm seguro e lidar com esse problema, sem enviar a mensagem errada para os segurados, será complicado.
O tempo gasto com inspetores de construção visitando essas casas baixas revelou algumas escolhas de construção muito ruins. Por que tantos foram construídos em lajes de concreto no nível do solo, muitas vezes por empresas conhecidas e agências governamentais? Para que eles pudessem ter uma garagem drive-in, foi a resposta, mas os carros ficam muito felizes do lado de fora ou sob uma garagem. Em muitos lugares, a garagem se tornou um quarto adicional e eles inundaram.
Por que não construir pisos de compensado tanalizado do chão? Muito mais barato, mais rápido, mais resistente a inundações e sem precisar de um terreno plano.
Por que nossas casas são dominadas por armações de madeira cobertas de tábuas, um material inútil quando molhado? Por que permitir poliestireno sob as lajes de concreto, que flutuaram quando inundadas e casas inclinadas tornando-as baixas?
Esta é apenas a ponta do iceberg da recuperação.
Apesar das enormes pressões orçamentárias enfrentadas pelo conselho, precisamos iniciar o Big Auckland Fix-Up dos problemas relacionados às enchentes, e este será meu foco.
Precisamos investir mais em águas pluviais, incluindo as pequenas soluções rápidas sugeridas por nossos conselhos locais, e iniciar um grande projeto de resiliência que inclua chamar os melhores cérebros em mapeamento de inundações e controle de águas pluviais.
As bombas meteorológicas vão continuar piorando.
Estou determinado a que o conselho e todos os envolvidos aprendam as lições dessas enchentes e não tenham outro relatório de enchente que seja ignorado. Precisamos parar de cometer os mesmos erros e fazer o mesmo trabalho de recuperação repetidamente.
– Wayne Brown é o prefeito de Auckland.
Discussão sobre isso post