Um confronto na noite de quarta-feira entre Auckland e Manawatū atraiu poucos espectadores ao Eden Park. Foto / Fotosporto
O vasto custo de funcionamento do NPC foi destacado pela revisão da governação do Rugby da Nova Zelândia, que questiona a sustentabilidade da competição que acontece ao lado do Super Rugby nas suas formas actuais.
Entre
Em sua análise aprofundada sobre como o rugby funciona na Nova Zelândia, o painel de revisão independente de quatro pessoas revelou que, em uma lista de 75 jogos, os custos dos jogos por si só totalizaram US$ 15 milhões, com uma média de US$ 200.000 por jogo. Esse valor não levou em consideração os pagamentos dos jogadores, totalizando mais US$ 17 milhões.
Esses números contrastam fortemente com os números de público da competição. De acordo com o relatório, a lista completa de NPCs atrai cerca de 200.000 participantes no total.
No entanto, 25% dos que assistem aos jogos o fazem com ingressos gratuitos, observou o painel. Ao todo, sugeria uma multidão pagante média de 2.000 por jogo NPC; um número que fica bem claro nas transmissões televisivas de jogos disputados em lugares como Eden Park (capacidade para cerca de 50.000), Sky Stadium (34.500) e FMG Stadium Waikato (25.800).
Um porta-voz do painel confirmou que esses números refletem apenas o NPC e não levam em consideração a Copa Farah Palmer.
Embora o painel tenha notado que as informações financeiras e de transmissão do Super Rugby eram comercialmente sensíveis e não tão prontamente disponíveis como estavam para os sindicatos provinciais, forneceu um exemplo claro das suas conclusões em relação ao cenário profissional do país.
O custo de funcionamento das duas competições nas suas actuais encarnações foi mencionado várias vezes no relatório, com a relação do Super Rugby com o NPC e as suas “questões financeiras urgentes” descritas como duas questões centrais que devem ser abordadas.
“Poucos, ou nenhum, argumentariam que um país de cinco milhões de pessoas pode apoiar seis franquias profissionais e 14 equipes NPC com um investimento alto e crescente em jogadores profissionais”, afirmou o painel.
LEIAMAIS
Anúncio
Mais adiante no relatório, eles também questionaram “não apenas se a Nova Zelândia pode apoiar tantos jogadores de rúgbi totalmente profissionais, mas se pode arcar com os custos indiretos de 26 sindicatos provinciais diferentes”.
Entre os comentários que o painel recebeu durante a análise das duas competições, uma opinião comum partilhada foi a de que o NPC, em particular, continha demasiadas equipas, enquanto um entrevistado descreveu a actual competição de Super Rugby como “um pequeno-almoço de cão”, com os fãs não sabem quando a competição começará, quais jogadores estarão disponíveis e como eles devem se relacionar com o Super Rugby e o NPC.
Surpreendentemente, esta não é a primeira análise a questionar a relação e os papéis das duas competições.
A análise pré-Covid da McKinsey, que analisou o alinhamento, a eficiência e a poupança de custos em todo o jogo e foi publicada em 2020, concluiu que havia potenciais ganhos de eficiência no valor de mais de 20 milhões de dólares a serem obtidos todos os anos.
Sugeriu que os sindicatos provinciais se concentrassem no jogo de clubes a nível local e que o Super Rugby deveria ser a plataforma para identificar talentos e desenvolver jogadores de elite.
“Esse trabalho parece ter sido desviado pela Covid e efetivamente estacionado”, disse o painel de revisão da governança sobre a revisão da McKinsey.
“A maior parte das conclusões do relatório ainda são válidas e há certamente ganhos de eficiência a serem obtidos. O processo da McKinsey consultou muitas das mesmas pessoas desta revisão e as conclusões foram basicamente as mesmas.”
O relatório deu crédito a um sindicato do NPC por aceitar essa ideia, com a organização não identificada dizendo ao painel que eles haviam “desistido” de ser competitivos no NPC em favor de investir no jogo no nível popular.
Anúncio
Contudo, os sindicatos NPC gastaram, em média, 59 por cento do seu volume de negócios no alto desempenho e apenas 21 por cento no jogo comunitário.
O painel disse que resolver o problema do rugby profissional do país era algo que precisava ser feito em nível nacional, no entanto, a atual estrutura de governança do NZR não apoiava isso.
Os sindicatos provinciais também foram questionados na revisão da governança em relação à forma como as decisões são tomadas pelo corpo diretivo, com o relatório sugerindo que o conselho e a equipe da NZR estavam “constantemente conscientes de perturbar os sindicatos membros e a ameaça dos sindicatos membros convocarem uma reunião geral especial reunião para remover o conselho da NZR está sempre presente.”
Depois que as descobertas foram divulgadas na quinta-feira, uma declaração conjunta foi enviada em nome dos Presidentes Provinciais de Rugby da Nova Zelândia para abordar um relatório completo.
“Estamos aqui para servir as nossas comunidades de rugby e os milhares de participantes em todo o país que exigirão que coloquemos o jogo em primeiro lugar. Quaisquer decisões que precisem ser tomadas serão feitas através dessa lente”, disse o comunicado.
“Este é um trabalho extremamente importante e profundamente pesquisado e, com isso em mente, vamos considerar cuidadosamente as descobertas como um coletivo. Até então, achamos que não seria apropriado comentar mais.”
A presidente da NZR, Dame Patsy Reddy, disse em um comunicado: “O Conselho (NZR) agora levará algum tempo para digeri-lo completamente. Estamos empenhados em considerar todas as recomendações. Consultaremos nossos sindicatos membros e partes interessadas sobre suas opiniões e próximos passos para fornecer a melhor estrutura de governança possível para o rugby em Aotearoa, Nova Zelândia.”
Luke Kirkness é editor de esportes online do NZ Herald. Anteriormente, ele cobriu assuntos do consumidor para o Herald e foi diretor assistente de notícias em Bay of Plenty. Ele ganhou o prêmio de Estudante de Jornalismo do Ano em 2019.
Discussão sobre isso post