Jan Dell é um colecionador. Mas em vez de arte ou bonecos de ação, ela coleciona o que chama de “recipientes de plástico ruins”. Ela é uma conhecedora e completista: seus exemplares incluem tampas de latas de aveia, copos de lanchonetes, produtos de limpeza embrulhados em embalagens retráteis e muitas, muitas malas diretas da Amazon. Cada um carrega o familiar símbolo de reciclagem de “flechas de perseguição”; nenhum, ela acredita, jamais será reciclado.
Desde 2018, quando desistiu da carreira de engenheira química, a Sra. Dell dirige uma organização sem fins lucrativos de uma mulher, a última limpeza da praia, de sua casa nas colinas de Orange County. Os seus esforços obsessivos para acabar com o que ela chama de “mito da reciclagem” levaram a um acordo legal que força a Coca-Cola, a Clorox e outras empresas a modificar alguns dos seus rótulos de reciclagem.
Dell também chefiou um comitê consultivo que pressionou por uma lei histórica sobre a verdade na rotulagem na Califórnia. A partir do outono de 2025, essa lei proibirá as empresas de colocar símbolos de reciclagem em produtos que não sejam amplamente reciclados no estado. Potes de iogurte podem estar entre eles. O mesmo poderia acontecer com as bolsas de comida para bebês. E recipientes para viagem. E tampas para xícaras de café.
Em muitas partes do país, apenas garrafas e jarros de plástico carimbados com 1 ou 2 – como os usados para refrigerantes, leite e detergente – são reciclados de forma confiável. Grande parte do restante acaba em aterros sanitários ou polui as águas e costas do mundo. As Nações Unidas estimam que os humanos produzem 400 milhões de toneladas de resíduos plásticos todo ano.
Embora a rotulagem precisa possa parecer uma resposta insignificante a este ataque, a Sra. Dell argumenta que é uma das formas mais eficazes de reduzir o desperdício. Mais de um terço do plástico do mundo é usado em embalagens. E muitos dos maiores fabricantes de bens de consumo prometeram que as suas embalagens serão 100% recicláveis, reutilizáveis ou compostáveis até 2025. A esperança de Dell é que, se as empresas tiverem de reconhecer que não cumprem esses critérios, mudem para materiais mais sustentáveis. “Quando eles admitirem plenamente que estamos vendendo lixo plástico”, disse ela, “isso os motivará a fazer mudanças”.
Muitos fabricantes, relutantes em abrir mão do material barato, duradouro e versátil, vêem isso de forma diferente. Eles argumentam que o foco não deveria estar no que atualmente não é reciclado, mas sim no que poderia seriam reciclados, se apenas dinheiro suficiente fosse dedicado à educação dos consumidores e à expansão das infra-estruturas.
Assim, a lei de rotulagem da Califórnia também lança luz sobre uma questão maior: quando se trata de embalagens sustentáveis, como é o progresso – investir em tornar mais plástico reciclável? Ou investindo em alternativas ao plástico?
O grande debate sobre gravadoras
O agora familiar símbolo das setas de perseguição proliferou no final dos anos 1980 e início dos anos 90, quando a indústria de plásticos pressionou com sucesso quase 40 estados para exigi-lo na maioria dos produtos plásticos. De acordo com uma investigação da NPR e “Frontline”, a indústria sabia que a maior parte do plástico não seria reciclada. A indústria afirma que os números se destinavam exclusivamente a ajudar os recicladores a separar diferentes tipos de plásticos, mas as setas que os rodeavam tornaram-se um marcador de facto, embora falível, da reciclabilidade para os consumidores.
Nos últimos anos, iniciativas financiadas pela indústria desenvolveram novos tipos de rotulagem. Como2Reciclar, que é financiado por taxas de adesão de gigantes industriais como Walmart, Procter & Gamble, Target e Amazon, gera rótulos usados por mais de um terço da indústria de bens de consumo embalados. Esses rótulos oferecem orientações sobre se a embalagem é reciclável – e, se for, instruções sobre como prepará-la, como “enxágue e recoloque a tampa”.
How2Recycle afirma que está ajudando os consumidores a reciclar de forma mais eficaz. Mas a Sra. Dell e outros sugerem que alguns dos rótulos da organização incentivam as pessoas a acreditar que certos plásticos podem ser reprocessados, quando não podem.
Nenhum material realça mais esse argumento do que o polipropileno, o plástico marcado com um 5 e comumente usado em potes de iogurte e recipientes de margarina. Há três anos, How2Recycle rebaixou seu rótulo de polipropileno, dizendo aos consumidores que não foi reciclado em todas as comunidades. Então, no verão passado, mudou o rótulo de volta para “amplamente reciclável”.
A decisão de reverter a designação veio depois que a Recycling Partnership, outro grupo financiado pela indústria, deu US$ 6,7 milhões às instalações de reciclagem para expandir a aceitação e classificação do polipropileno. O grupo estima agora que mais da metade das instalações de reciclagem nos Estados Unidos aceitam e classificam o material.
Paul Nowak, diretor executivo da organização controladora da How2Recycle, vê isso como uma história de sucesso. “Isso mostra que o programa está funcionando porque nós o rebaixamos e então a indústria se ocupou e começou a conceder doações e a reconstruir seu sistema”, disse ele.
Mas Dell diz que mesmo que mais instalações aceitem polipropileno, isso não significa que o estejam vendendo para reprocessamento e reutilização; é mais provável que vá para um aterro sanitário ou para o exterior. A Agência de Proteção Ambiental estima que apenas 2,7 por cento dos recipientes e embalagens de polipropileno foi reprocessado em 2018. A Recycling Partnership afirma que o seu investimento, que agora cresceu para US$ 10,3 milhõespoderia eventualmente aumentar essa quantidade em 42 milhões de libras por ano, mas isso ainda representa apenas cerca de 1% do polipropileno produzido para recipientes e embalagens nos Estados Unidos.
Embora Keefe Harrison, presidente-executiva da Recycling Partnership, reconheça que pouco polipropileno está a ser transformado em novo material neste momento, ela argumenta que mais investimentos em instalações de triagem e reprocessamento melhorariam as chances. A reciclagem de polipropileno está em um “ponto crítico”, disse ela, observando que Oregon está considerando incluir o polipropileno em um próxima lista de materiais recicláveis que os municípios são obrigados a recolher, separar e vender.
Esta definição mais ampla e “se ao menos” de reciclabilidade é um refrão comum na indústria. “Por que dizer que, porque não pode ser reciclado hoje, deveríamos parar de afirmar que é reciclável”, disse Matt Seaholm, presidente e executivo-chefe da Associação da Indústria de Plásticos, “quando na verdade podemos investir e melhorar a infraestrutura para chegar a onde precisa estar?”
Parte do debate é o que significa reciclar. Em um memorando recente, a EPA recomendou que um material seja comercializado como reciclável apenas se tiver um “mercado final forte”, o que significa que é vendido a um preço superior ao que custaria simplesmente deitá-lo fora. O símbolo das setas, disse a agência, “não representa com precisão a reciclabilidade, já que muitos plásticos (especialmente 3-7) não têm mercados finais e não são financeiramente viáveis para reciclagem”. A agência observou, no entanto, que um número crescente de instalações de reciclagem está aceitando polipropileno.
Judith Enck, ex-funcionária da EPA e fundadora da Além dos plásticos, observa que, embora os centros de reciclagem possam aceitar todos os tipos de plástico, separar os inúmeros tipos e depois limpar e transformar cada um em novos materiais é uma questão diferente. Contrariamente às afirmações da indústria do plástico, ela argumenta que nenhuma quantia de dinheiro poderia expandir significativamente a reciclagem de plástico para além das garrafas e jarros nº 1 e nº 2. “A reciclagem de plástico só existe nas mentes das agências de relações públicas que promovem os plásticos”, disse ela.
Um motivo: química. Ao contrário do papel, do vidro ou do alumínio, os plásticos são incrivelmente diversos. Cada tipo de plástico possui sua própria mistura de resinas, cores e produtos químicos tóxicos. Um jarro de plástico rígido para sabão em pó laranja e um frasco transparente de ketchup “nunca poderão ser reciclados juntos”, disse Enck, porque o material resultante seria inútil. Mesmo as garrafas verdes nº 1 não podem ser recicladas com garrafas transparentes nº 1.
Jeff Donlevy, gerente geral da Reciclagem de Ming em Hayward, Califórnia, comparou o plástico ao queijo: Embora a maioria dos queijos seja feita de leite, assim como a maioria dos plásticos é feita de combustíveis fósseis, ele disse, “você simplesmente não pode derreter todo aquele queijo novamente e recriar um novo queijo que alguém gosta.”
Mesmo quando o plástico pode ser reprocessado, é mais caro do que torná-lo novo. Com o novo plástico, explicou Donlevy, você não precisa lidar com “cacos de papel ou vidro, sujeira ou restos de comida” ou outros contaminantes. Portanto, há pouco incentivo para os fabricantes pararem de usar plástico virgem barato.
A Sra. Dell apoia a reciclagem dos plásticos nº 1 e nº 2 e gostaria de receber a ajuda da indústria para melhorar suas taxas de reciclagem, que oscilam em apenas 30 por cento. Nas suas próprias palavras, as empresas poderiam dizer: “Garrafas e jarros de 1 e 2, é isso, é tudo o que alguma vez foi reciclável. E agora vamos trabalhar para melhorar isso.”
“Mas eles não o farão”, disse Dell. “Eles afirmam que tudo é reciclável, por quê? A indústria do plástico quer vender sacolas. Eles querem vender garfos. Eles querem vender copos de espuma.”
‘Podemos fazer esse progresso’
Sob o novo lei da verdade na rotulagemo polipropileno – e todos os outros plásticos – serão qualificados como recicláveis apenas se dois critérios forem atendidos: 60% dos californianos têm acesso a um reciclador que aceita e classifica o material, e 60% dos recicladores do estado têm acesso a uma instalação que o reprocessa. .
O Departamento de Reciclagem e Recuperação de Recursos da Califórnia, ou CalRecycle, está agora estudando quais materiais são recolhidos pelos recicladores – e onde eles vão parar. Assim que a agência divulgar as suas conclusões no próximo ano, as empresas terão 18 meses para mudar os seus rótulos. Os fabricantes de embalagens descartáveis e de produtos de utilização única para serviços alimentares, como copos e utensílios, também enfrentarão pressão da nova lei de responsabilidade alargada do produtor da Califórnia, que lhes dá até 2032 para tornarem os seus produtos recicláveis ou compostáveis.
Como a Califórnia representa uma grande parte da economia dos EUA, o impacto combinado destas leis provavelmente será sentido em todo o país, disse Heidi Sanborn, que presidiu a comissão de reciclagem que os incentivou. As empresas “já estão ligando e conversando com os fabricantes de embalagens, dizendo: ‘Meu Deus, acho que o nº 6 não vai funcionar mais’”, disse ela. “E eles não vão fazer isso apenas pela Califórnia.”
A indústria dos plásticos poderia certamente reagir às conclusões da CalRecycle. Mas se a lei da Califórnia funcionar como Dell espera, disse ela, os fabricantes serão forçados a mudar para materiais reutilizáveis ou realmente recicláveis. Ela é fã de papel porque sua produção não é resultado da extração de combustíveis fósseis, porque pode ser compostado ou reciclado e porque, pelo que ela sabe, disse ela, “um canudo de papel nunca matou uma tartaruga marinha”. A Sra. Dell destacou que Escolha Saudável já oferece algumas refeições congeladas em tigelas de papele que a Starbucks usa tampas de papel para viagem na França, que proibiu copos e pratos de plástico descartáveis em 2016.
“Podemos fazer esse progresso”, disse ela, “assim que superarmos a ideia de que os plásticos descartáveis algum dia poderão ser recicláveis”.
A iniciativa Headway é financiada por doações da Fundação Ford, da Fundação William e Flora Hewlett e da Fundação Stavros Niarchos (SNF), com a Rockefeller Philanthropy Advisors atuando como patrocinador fiscal. A Woodcock Foundation é uma financiadora da praça pública da Headway. Os financiadores não têm controle sobre a seleção, o foco das histórias ou o processo de edição e não revisam as histórias antes da publicação. O Times mantém total controle editorial da iniciativa Headway.
Discussão sobre isso post