A liberdade de expressão é mais uma vez um ponto crítico nos campi universitários. Este ano viu pelo menos 20 ocorrências em que alunos ou docentes tentaram rescindir convites ou silenciar oradores. Em março, estudantes de direito da nossa própria instituição foram notícia nacional quando gritaram contra um juiz federal conservador, Kyle Duncan. E ao assinar legislação que mina a liberdade académica na Florida, o governador Ron DeSantis está a levar a cabo o que é efectivamente um amplo assalto contra o ensino superior.
Acreditamos que esta intolerância de ideias não é apenas consequência de uma sociedade cada vez mais polarizada. Pensamos que também resulta do fracasso do ensino superior em proporcionar aos estudantes o tipo de quadro intelectual partilhado que chamamos de “educação cívica”. É nossa responsabilidade como educadores equipar os alunos para viverem numa sociedade democrática cujos membros irão inevitavelmente discordar em muitas coisas. Para fortalecer a liberdade de expressão nos campi, precisamos devolver a educação cívica para o coração do nosso currículo.
Ao longo do século XX, muitas faculdades e universidades tiveram um curso obrigatório do primeiro ano que aprimorou essas habilidades. Normalmente, este curso era conhecido como Civilização Ocidental (abreviação de “civilização”). Tais cursos tornaram-se padrão durante o período entre guerras, à medida que a imigração transformava o corpo discente e a própria democracia liberal era sob ameaça ao redor do mundo.
Western Civ também serviu a outro propósito, muitas vezes não intencional: forneceu um conjunto mutuamente inteligível de referências que situava as divergências dos alunos em bases comuns.
Gerações de estudantes debateram-se com o argumento de Sócrates de que o Estado de direito não pode sobreviver se as pessoas simplesmente ignorarem as leis que não apoiam. Por debatendo respostas plausíveis, os alunos aprenderam a ver o desacordo como um ingrediente necessário tanto para a aprendizagem como para a vida. Eles também enfrentaram questões difíceis sobre a desobediência civil e a mudança social. E as referências comuns que os alunos adquiriram no primeiro ano forneceram uma base para futuras conversas e cursos.
O limitações da Civilização Ocidental são evidentes em seu título. Expôs os alunos apenas às ideias ocidentais, sugerindo implicitamente (ou por vezes explicitamente) que essas ideias eram superiores às de outras culturas.
Eventualmente, essas limitações se mostraram intratáveis. Em 1987, ativistas de Stanford denunciaram o “preconceito europeu-ocidental e masculino” da exigência do primeiro ano da universidade, então chamada de Cultura Ocidental. O curso foi substituído por um programa que não tinha enfoque ocidental.
De 1964 a 2010, quase todas as escolas seletivas (sendo Columbia uma exceção) abandonado requisitos do primeiro ano com um currículo comum de humanidades. Em vez disso, eles optaram por um “bufê”, no qual os alunos podiam escolher entre diversas faixas curriculares. Entre 1995 e 2012, estudantes de Stanford poderia escolher desde cerca de uma dúzia de aulas de humanidades do primeiro ano, desde um curso sobre papéis de gênero nas famílias chinesas até Visões Tecnológicas de Utopia. Embora muitos desses cursos fossem excelentes, eles não tinham um núcleo comum de leituras nem qualquer justificativa transparente para a sua necessidade.
Muitas faculdades disse a mudança foi pragmático, dadas as divergências sobre quais textos deveriam ser obrigatórios. Acreditamos que houve outra razão pela qual as universidades se voltaram para um currículo à la carte: elas ficaram sob o feitiço, como grande parte da sociedade da época, de uma ideologia de livre mercado. Nesta visão, a escolha individual e o avanço individual ocupam o centro do palco. As exigências são reformuladas como paternalistas; liberdade é entendida como fazer o que quiser.
A liberdade de escolha é um valor importante. Mas sem fundamentos comuns, pode levar as pessoas a gritarem umas com as outras. Um modelo educativo que não deixa espaço para um currículo básico moldado pelas exigências das democracias do século XXI deixa os estudantes lamentavelmente mal preparados para lidar com divergências. Num mundo onde a escolha individual é suprema, como aprendemos a aceitar que existem perspectivas alternativas às nossas que também podem ser válidas? Se meu Se os objetivos são os únicos que importam, aqueles que não os partilham podem facilmente ser vistos como obstáculos que precisam de ser eliminados. No contexto educativo, a mão invisível pode transformar-se num punho de ferro.
A adoção generalizada de uma abordagem de livre mercado no currículo universitário também teve outros efeitos nocivos: alimentou uma onda desenfreada de vocacionalismo entre os estudantes, levando-os a abandonar as aulas de humanidades em favor de cursos pré-profissionais voltados para carreiras lucrativas. Quando as universidades não sinalizam o valor intrínseco de determinados tópicos ou textos, exigindo-os, muitos estudantes simplesmente seguem as sugestões do mercado.
A educação cívica, por outro lado, é um bem público. Deixado ao mercado, será sempre subabastecido. Raramente é uma prioridade para os empregadores ou para os candidatos a emprego promover as competências de escuta ativa, raciocínio mútuo, respeito pelas diferenças e mente aberta. Precisamos reinvestir nisso.
Na ausência de educação cívica, não surpreende que as universidades estejam no epicentro dos debates sobre a liberdade de expressão e o seu exercício adequado. A liberdade de expressão é um trabalho árduo. As suposições e atitudes básicas necessárias para cultivar a liberdade de expressão não chegam até nós naturalmente. Ouvir pessoas de quem você discorda pode ser desagradável. Mas as universidades têm o dever moral e cívico de ensinar aos estudantes como considerar e pesar pontos de vista contrários e como aceitar as diferenças de opinião como uma característica saudável de uma sociedade diversificada. O desacordo é da natureza das democracias.
As universidades e faculdades devem fazer um trabalho melhor para explicar aos nossos estudantes a lógica da liberdade de expressão, bem como cultivar neles as competências e a mentalidade necessárias para a sua prática. O modelo curricular de livre mercado simplesmente não está preparado para esta tarefa. Não podemos deixar este imperativo à escolha do aluno.
Em Stanford, desde 2021, nós mais uma vez têm um requisito de graduação único e comum. Ao estruturar o seu currículo em torno de tópicos importantes, em vez de textos canónicos, e ao concentrar-nos no cultivo de competências democráticas, como a escuta, a razoabilidade e a humildade, procurámos manter-nos afastados das questões culturais que condenaram a civilização ocidental. A nova exigência foi aprovada pelo senado do nosso corpo docente em maio de 2020 sem um único voto dissidente.
Chamado Educação Cívica, Liberal e Globalinclui um curso sobre cidadania no século XXI. Ministrado em formato de pequeno seminário de discussão, este curso fornece aos alunos as habilidades, o treinamento e as perspectivas para se envolverem de maneira significativa com outras pessoas, especialmente quando discordam. Todos os alunos leem os mesmos textos, alguns canônicos e outros contemporâneos. Tão importante quanto, todos os alunos trabalham no desenvolvimento das mesmas habilidades. Avaliações preliminares e feedback sugerem que nosso novo programa é cumprindo seus objetivos.
Para ser claro, a nossa educação cívica não visa alcançar consenso entre os estudantes, nem produzir moderação. Nossos alunos, como todos nós, continuarão a discordar em muitas coisas. Nem são os nossos alunos os únicos que necessitam de tais competências cívicas – numerosos membros do Congresso e governadores também poderiam, sem dúvida, utilizar este currículo. (Ficaremos felizes em compartilhá-lo.)
Mas acreditamos que, ao restaurar uma base curricular comum centrada nas competências democráticas de que os nossos alunos necessitam para viver numa sociedade diversificada, eles recorrerão a formas mais construtivas de interagir com aqueles de quem discordam do que a censura ou o cancelamento.
O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Debra Satz é reitora da Escola de Humanidades e Ciências de Stanford. Dan Edelstein é o diretor docente do programa de Educação Cívica, Liberal e Global da escola.
Discussão sobre isso post