Sir John Key (à esquerda) descreveu anteriormente os impostos sobre compradores estrangeiros, semelhantes aos propostos por Christopher Luxon, como impraticáveis. Foto/Jason Oxenham
O plano da National de tributar os compradores estrangeiros encontrou um crítico improvável: o antigo primeiro-ministro Sir John Key, que fez comentários críticos sobre a viabilidade de tal imposto quando era primeiro-ministro.
Quando questionado sobre os comentários na sexta-feira, Key disse ao Arauto: “ALCs [Free Trade Agreements] e as leis fiscais são muito complicadas e sujeitas à forma como são redigidas. Um especialista precisaria analisar tudo isso para primeiro fazer uma avaliação.
“Dito isto, muitos países da Nova Zelândia têm acordos de comércio livre existentes e implementaram impostos destinados a compradores estrangeiros, incluindo a Austrália. Tanto em Nova Gales do Sul quanto em Queensland, esse imposto exato se aplica aos Kiwis. Eu sei que isso é verdade, tendo pago pessoalmente”, disse ele.
A National planeia pagar 2,9 mil milhões de dólares do seu plano fiscal de 14,6 mil milhões de dólares, revogando a proibição de compra de imóveis residenciais para casas vendidas por mais de 2 milhões de dólares e substituindo-a por um imposto de 15% sobre o preço de venda.
Anúncio
Key tinha analisado uma ideia semelhante em 2016, mas foi aberto sobre o desafio que representava para os tratados fiscais da Nova Zelândia com outros países – uma crítica que o Partido Trabalhista tem feito ao plano da National, apelidando-o de um imposto sobre expatriados.
Na altura, Key estava a flertar abertamente com a ideia de um imposto sobre a terra, mas alertou que um desafio seria a possibilidade de tributar acidentalmente os neozelandeses que já não eram residentes fiscais aqui. Ele descartou um imposto de selo, a política que mais se assemelha ao que a National pretende fazer, porque poderia violar acordos fiscais internacionais.
“Sujeito à nossa capacidade para fazê-lo, os neozelandeses que vivem no exterior estariam isentos, mas você poderia fazê-lo por um período de três anos, momento em que, se mantivessem a propriedade, poderiam ter que começar a pagar [the tax]”, disse ele ao Arauto em 2016.
Desde que a recente política nacional foi anunciada, o debate tem girado sobre se ela violaria os tratados fiscais que a Nova Zelândia tem com outros países, concebidos para evitar que as taxas sejam usadas para discriminar pessoas com base na nacionalidade.
Anúncio
Os trabalhistas consideram que a única forma de ultrapassar o imbróglio exigiria que a política se baseasse na residência fiscal, mas isso significaria tributar alguns cidadãos da Nova Zelândia que vivem no estrangeiro e têm residência fiscal internacional.
A porta-voz financeira da National, Nicola Willis, respondeu aos comentários dizendo que a National estava “confiante de que, se for eleita, poderemos impor um imposto ao comprador estrangeiro e excluir os cidadãos da Nova Zelândia que vivem no exterior, e que isso pode ser feito em conformidade com as nossas obrigações comerciais e fiscais internacionais”.
“Vários especialistas, incluindo o ex-vice-comissário da Receita Federal, Robin Oliver, concordam conosco”, disse ela.
A política se aplica com base na residência fiscal. Se uma pessoa não for residente fiscal na Nova Zelândia, diz a teoria, seria possível tributá-la sem desencadear um tratado de dupla tributação.
O problema é que a política isenta os cidadãos da Nova Zelândia, independentemente de serem residentes fiscais na Nova Zelândia ou em qualquer outro lugar. Oliver disse ao Arauto ele acreditava que tal isenção poderia ser incluída sem acionar um dos tratados fiscais.
Key usou seu próprio histórico de trabalho no exterior como exemplo de como um imposto sobre a terra poderia ser aplicado.
“Eu, John Key, indo para Londres como fiz, se continuarmos a ter uma casa na Nova Zelândia, sou um cidadão neozelandês, mas sou um não residente para fins fiscais e, em princípio, um terreno o imposto poderia ser pago lá”, disse ele ao Arauto.
Key também disse que em 2016 um imposto de selo – um imposto único, semelhante ao que National está atualmente em campanha – não violaria o Acordo Comercial de Parceria Trans-Pacífico (TPP, o precursor do Acordo Abrangente e Progressivo para a Parceria Trans-Pacífico ), mas violaria alguns acordos fiscais.
“Quero dizer, em termos de imposto de selo, pensamos que eles são contrários aos nossos ACL ou aos acordos de dupla tributação. Em termos de proibição de estrangeiros, essa não foi uma lei bem-sucedida na Austrália quando tentaram fazê-lo, porque as pessoas podem contornar o sistema”, disse Key à RNZ na época.
“No âmbito do TPP, mantivemos a capacidade de impor um imposto de selo discriminatório sobre as vendas de propriedades a pessoas de outros países do TPP.
Anúncio
“No entanto, um imposto de selo discriminatório como este seria inconsistente com o ALC da Coreia e com nossos acordos de dupla tributação com Austrália, Japão e México”, disse Key por meio da porta-voz em comentários relatados por Coisa em 2016.
Thomas Coughlan é vice-editor político e cobre política do Parlamento. Ele trabalhou para o Arauto desde 2021 e trabalha na galeria de imprensa desde 2018.
Discussão sobre isso post