Elizabeth Volberding da OAN
13h58 – sexta-feira, 29 de setembro de 2023
A Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS) anunciou que ouvirá dois casos envolvendo controversos julgamentos de moderação de conteúdo feitos por plataformas de mídia social no Texas e na Flórida.
Anúncio
Na sexta-feira, a Suprema Corte declarou que daria ênfase à liberdade de expressão online e decidiria se as leis aprovadas no Texas e na Flórida podem limitar as plataformas de mídia social de remover certas postagens ou contas políticas.
As leis garantem que as empresas de redes sociais não poderão banir utilizadores com base nas suas opiniões políticas, mesmo que os utilizadores violem as políticas da plataforma. Como resultado, isso restringirá as empresas de terem a capacidade de fazer cumprir as suas regras.
A Suprema Corte avaliará se os “requisitos de explicação individualizada” e os limites de moderação de conteúdo da lei estão de acordo com a Primeira Emenda.
Depois de dois tribunais inferiores, o 5º Circuito e 11º Nos tribunais de apelação, tem havido opiniões divergentes sobre o bloqueio e a manutenção de estatutos semelhantes dos dois estados. Como resultado, a decisão do Supremo Tribunal poderá ter um impacto significativo no discurso online.
No entanto, as leis foram contestadas em tribunal por duas organizações da indústria tecnológica, a Computer and Communications Industry Association (CCIA) e a NetChoice. Os membros dos grupos de tecnologia incluem o Facebook e o YouTube do Google.
Eles afirmaram que as leis de mídia social violam o direito da Primeira Emenda das empresas privadas de decidir qual discurso hospedar. As duas organizações de tecnologia aplaudiram a decisão do tribunal de ouvir os casos.
“Esta ordem é encorajadora. Já é tempo de o Supremo Tribunal decidir se os governos podem forçar os websites a publicar conteúdos perigosos. Dizer a websites privados que devem dar tratamento igual ao ódio extremista não é apenas imprudente, é inconstitucional, e estamos ansiosos por demonstrar isso ao Tribunal”, disse o presidente da CCIA, Matt Schruers, num comunicado.
“Os serviços online têm o direito bem estabelecido da Primeira Emenda de hospedar, selecionar e compartilhar conteúdo como acharem adequado”, disse o diretor de litígios da NetChoice, Chris Marchese, em um comunicado. “A Internet é uma plataforma vital para a liberdade de expressão e deve permanecer livre da censura governamental. Estamos confiantes de que o Tribunal concordará.”
Ao lado dos grupos da indústria tecnológica, os 11º O Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA concordou em manter um bloqueio nas principais disposições da lei do Sunshine State. Independentemente do nível de desenvolvimento tecnológico, o painel decidiu que os “princípios básicos da liberdade de expressão e de imprensa” continuam a aplicar-se, inclusive às empresas privadas.
No entanto, os 5º O Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA chegou a uma conclusão oposta no caso do Texas. O juiz Andrew Stephen Oldham, nomeado pelo ex-presidente Donald Trump, disse no painel que a Primeira Emenda não garante às empresas o “direito incontável de amordaçar o discurso”.
A procuradora-geral Ashley Moody (R-Flórida) declarou na petição da Flórida à Suprema Corte que o 11ºº A decisão do Circuito de invalidar o estatuto do estado “conflita diretamente” com o 5º A sentença do Circuito para o Texas, que sustentou a lei semelhante do estado. Além disso, as associações comerciais recorreram ao Supremo Tribunal.
Quase quatro dos nove juízes foram mandatados para concordar em assumir os casos. Esta foi uma decisão chocante depois de vários juízes manifestarem interesse antes de a decisão ser tomada.
Em Maio do ano passado, o Supremo Tribunal decidiu, por 5 votos a 4, tomar medidas imediatas, suspendendo a aplicação da lei do Texas, enquanto os 5º Circuit deu ao assunto uma revisão mais completa.
O juiz Samuel Alito, o juiz Clarence Thomas e o juiz Neil Gorsuch tinham opiniões divergentes.
Eles acreditavam que o caso levantava “novas questões jurídicas” de “grande importância que mereceriam claramente a revisão deste Tribunal”.
O 5º A decisão do Circuito de defender a lei do Texas foi contestada pela procuradora-geral Elizabeth Prelogar em agosto, sugerindo que as opiniões divergentes exigem uma revisão da Suprema Corte.
“Considerar as duas leis em conjunto daria ao Tribunal a oportunidade máxima de abordar as questões relevantes”, disse Prelogar.
Mantenha-se informado! Receba as últimas notícias diretamente em sua caixa de entrada gratuitamente. Inscreva-se aqui. https://www.oann.com/alerts
Elizabeth Volberding da OAN
13h58 – sexta-feira, 29 de setembro de 2023
A Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS) anunciou que ouvirá dois casos envolvendo controversos julgamentos de moderação de conteúdo feitos por plataformas de mídia social no Texas e na Flórida.
Anúncio
Na sexta-feira, a Suprema Corte declarou que daria ênfase à liberdade de expressão online e decidiria se as leis aprovadas no Texas e na Flórida podem limitar as plataformas de mídia social de remover certas postagens ou contas políticas.
As leis garantem que as empresas de redes sociais não poderão banir utilizadores com base nas suas opiniões políticas, mesmo que os utilizadores violem as políticas da plataforma. Como resultado, isso restringirá as empresas de terem a capacidade de fazer cumprir as suas regras.
A Suprema Corte avaliará se os “requisitos de explicação individualizada” e os limites de moderação de conteúdo da lei estão de acordo com a Primeira Emenda.
Depois de dois tribunais inferiores, o 5º Circuito e 11º Nos tribunais de apelação, tem havido opiniões divergentes sobre o bloqueio e a manutenção de estatutos semelhantes dos dois estados. Como resultado, a decisão do Supremo Tribunal poderá ter um impacto significativo no discurso online.
No entanto, as leis foram contestadas em tribunal por duas organizações da indústria tecnológica, a Computer and Communications Industry Association (CCIA) e a NetChoice. Os membros dos grupos de tecnologia incluem o Facebook e o YouTube do Google.
Eles afirmaram que as leis de mídia social violam o direito da Primeira Emenda das empresas privadas de decidir qual discurso hospedar. As duas organizações de tecnologia aplaudiram a decisão do tribunal de ouvir os casos.
“Esta ordem é encorajadora. Já é tempo de o Supremo Tribunal decidir se os governos podem forçar os websites a publicar conteúdos perigosos. Dizer a websites privados que devem dar tratamento igual ao ódio extremista não é apenas imprudente, é inconstitucional, e estamos ansiosos por demonstrar isso ao Tribunal”, disse o presidente da CCIA, Matt Schruers, num comunicado.
“Os serviços online têm o direito bem estabelecido da Primeira Emenda de hospedar, selecionar e compartilhar conteúdo como acharem adequado”, disse o diretor de litígios da NetChoice, Chris Marchese, em um comunicado. “A Internet é uma plataforma vital para a liberdade de expressão e deve permanecer livre da censura governamental. Estamos confiantes de que o Tribunal concordará.”
Ao lado dos grupos da indústria tecnológica, os 11º O Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA concordou em manter um bloqueio nas principais disposições da lei do Sunshine State. Independentemente do nível de desenvolvimento tecnológico, o painel decidiu que os “princípios básicos da liberdade de expressão e de imprensa” continuam a aplicar-se, inclusive às empresas privadas.
No entanto, os 5º O Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA chegou a uma conclusão oposta no caso do Texas. O juiz Andrew Stephen Oldham, nomeado pelo ex-presidente Donald Trump, disse no painel que a Primeira Emenda não garante às empresas o “direito incontável de amordaçar o discurso”.
A procuradora-geral Ashley Moody (R-Flórida) declarou na petição da Flórida à Suprema Corte que o 11ºº A decisão do Circuito de invalidar o estatuto do estado “conflita diretamente” com o 5º A sentença do Circuito para o Texas, que sustentou a lei semelhante do estado. Além disso, as associações comerciais recorreram ao Supremo Tribunal.
Quase quatro dos nove juízes foram mandatados para concordar em assumir os casos. Esta foi uma decisão chocante depois de vários juízes manifestarem interesse antes de a decisão ser tomada.
Em Maio do ano passado, o Supremo Tribunal decidiu, por 5 votos a 4, tomar medidas imediatas, suspendendo a aplicação da lei do Texas, enquanto os 5º Circuit deu ao assunto uma revisão mais completa.
O juiz Samuel Alito, o juiz Clarence Thomas e o juiz Neil Gorsuch tinham opiniões divergentes.
Eles acreditavam que o caso levantava “novas questões jurídicas” de “grande importância que mereceriam claramente a revisão deste Tribunal”.
O 5º A decisão do Circuito de defender a lei do Texas foi contestada pela procuradora-geral Elizabeth Prelogar em agosto, sugerindo que as opiniões divergentes exigem uma revisão da Suprema Corte.
“Considerar as duas leis em conjunto daria ao Tribunal a oportunidade máxima de abordar as questões relevantes”, disse Prelogar.
Mantenha-se informado! Receba as últimas notícias diretamente em sua caixa de entrada gratuitamente. Inscreva-se aqui. https://www.oann.com/alerts
Discussão sobre isso post