WASHINGTON (Reuters) – Um advogado de Donald Trump instou um tribunal federal de apelações na segunda-feira a revogar uma ordem de silêncio contra o ex-presidente em um caso criminal histórico, enquanto um promotor argumentou que restrições são necessárias para evitar intimidação e ameaças contra os participantes do caso que acusa Trump de planejando anular as eleições de 2020.
Os juízes do tribunal de apelação fizeram perguntas céticas e às vezes agressivas aos advogados de ambos os lados, enquanto avaliavam se deveriam restabelecer uma ordem de um juiz que impedia Trump de fazer comentários inflamados contra promotores, possíveis testemunhas e funcionários do tribunal.
Os juízes levantaram uma série de cenários hipotéticos que poderiam surgir nos próximos meses, enquanto consideravam como encontrar um equilíbrio entre uma ordem que proteja os direitos de Trump na Primeira Emenda e a necessidade de proteger “o processo de julgamento criminal e sua integridade e sua função de apuração da verdade”. .”
“Há um equilíbrio que precisa ser alcançado aqui, e é um equilíbrio muito difícil neste contexto”, disse a juíza Patricia Millett a Cecil VanDevender, advogado do escritório do procurador especial Jack Smith. “Mas temos que usar um bisturi cuidadoso aqui e não entrar realmente distorcendo a arena política, não é?”
VanDevender respondeu que concordava, mas disse acreditar que a ordem de silêncio atinge o equilíbrio apropriado
O tribunal não decidiu imediatamente, mas o resultado dos argumentos de segunda-feira estabelecerá parâmetros sobre o que Trump, como réu criminal e principal candidato à nomeação presidencial republicana de 2024, pode ou não dizer à medida que a data do julgamento se aproxima. Os riscos são elevados, dado o volume e a intensidade dos comentários públicos de Trump sobre o caso e a enorme plataforma pública que ele detém. Num sinal da sua importância, o próprio procurador especial Smith assistiu ao processo, sentado na primeira fila da sala do tribunal.
Durante as discussões que duraram quase duas horas e meia, os juízes expressaram clara simpatia pela ideia de que a retórica de Trump poderia inspirar ameaças de violência.
O juiz Brad Garcia pressionou o advogado de Trump, John Sauer, para explicar por que o tribunal não deveria tomar medidas preventivas.
“Previsivelmente, isto irá intensificar-se, assim como as ameaças, então porque é que o tribunal distrital não se justifica em tomar uma medida mais proactiva e não esperar que ocorram cada vez mais ameaças e intervir para proteger a integridade do julgamento?” ele perguntou.
Mas os juízes também se perguntaram em voz alta onde encontrar o equilíbrio. Millett, nomeado pelo ex-presidente Barack Obama, a certa altura expressou incredulidade com a ideia de que Trump não seria capaz de responder às críticas sobre o caso por parte de candidatos rivais se algum dia decidisse participar num debate presidencial.
Você está me dizendo que ele não pode dizer promotores públicos pagos pelos contribuintes. …É tudo uma vingança política. Todos eles estão cumprindo as ordens de Joe Biden?’”, Ela perguntou. “Ele não pode subir no palco e dizer isso?”
A ordem de silêncio é uma das múltiplas questões controversas discutidas antes do julgamento histórico de março de 2024. Os advogados de defesa também estão tentando fazer com que o caso seja arquivado, argumentando que Trump, como ex-presidente, está imune a processos judiciais e protegido pela Primeira Emenda de ser acusado. O resultado dos argumentos de segunda-feira não afetará essas reivindicações constitucionais.
A ordem teve uma trajectória turbulenta nos tribunais desde que a juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, a impôs no mês passado em resposta a um pedido dos procuradores, que citaram, entre outros comentários, o repetido menosprezo de Smith por parte de Trump como “perturbado”.
O juiz retirou-o dias depois de entrar, dando aos advogados de Trump tempo para provar por que suas palavras não deveriam ser restringidas. Mas depois que Trump aproveitou essa pausa para publicar nas redes sociais comentários que, segundo os promotores, tinham como objetivo convencer seu ex-chefe de gabinete a não prestar depoimento desfavorável, Chutkan colocou a questão de volta no lugar.
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia posteriormente retirou a decisão ao considerar o recurso de Trump.
O advogado de Trump, Sauer, classificou a ordem como inconstitucional e excessivamente vaga.
“A ordem não tem precedentes e estabelece um precedente terrível para futuras restrições ao discurso político central”, disse Sauer. Descreveu-o como um “veto intrometido”, baseando-se injustamente na teoria de que o discurso de Trump poderá algum dia inspirar outras pessoas a assediar ou intimidar os seus alvos.
“Eles não podem traçar uma linha causal entre qualquer postagem nas redes sociais e ameaças ou assédio quando temos cobertura completa da mídia sobre este caso”, disse Sauer ao tribunal.
Os juízes que julgam o caso incluem Cornelia Pillard e Millett, ambos nomeados pelo presidente Obama, e Garcia, que ingressou na magistratura no início deste ano após ser nomeado pelo presidente Biden. Obama e Biden são democratas.
Caso os juízes decidam contra Trump, ele terá a opção de pedir a todo o tribunal que analise o assunto. Seus advogados também sinalizaram que pediriam o envolvimento da Suprema Corte.
A acusação de quatro acusações contra Trump em Washington é um dos quatro processos criminais que ele enfrenta enquanto tenta recuperar a Casa Branca em 2024.
Ele foi acusado na Flórida, também pela equipe de Smith, de acumular ilegalmente dezenas de documentos confidenciais em sua propriedade em Mar-a-Lago, em Palm Beach, Flórida. Ele também foi acusado no tribunal estadual de Nova York por fazer pagamentos silenciosos ao ator pornô Stormy Daniels, que alegou ter tido um caso extraconjugal com ele, e na Geórgia por trabalhar para subverter as eleições presidenciais de 2020 naquele estado. Ele negou ter feito algo errado.
Isenção de responsabilidade: esta postagem foi publicada automaticamente no feed de uma agência sem quaisquer modificações no texto e não foi revisada por um editor
(Esta história não foi editada pela equipe do News18 e é publicada no feed de uma agência de notícias sindicalizada – Imprensa Associada)
Discussão sobre isso post