Um juiz da Califórnia condenou uma mulher que esfaqueou o namorado 108 vezes em um episódio psicótico induzido por maconha a apenas dois anos de liberdade condicional e 100 horas de serviço comunitário esta semana.
O veredicto chocante deixou os pais da vítima e pessoas em todo o país horrorizados quando o juiz do Tribunal Superior do Condado de Ventura, David Worley, decidiu que Bryn Spejcher “não tinha controle sobre suas ações” no caso de homicídio culposo.
Surpreendentemente, o Post pode revelar outro caso no mesmo condado, onde um homem condenado por duplo homicídio culposo cumpriu menos de quatro anos de prisão por argumentar o mesmo – que era incapaz de ter a intenção de matar devido à intoxicação.
Shawn Shirck, 29, foi preso em agosto de 2019 por esfaquear mortalmente Margaret Dahl, de 59 anos – namorada de seu pai – e sua mãe, Phyllis Porter, 82 em Oak View.
Mas um júri do condado de Ventura recusou-se a condenar Shirck por homicídio, optando em vez disso pela acusação menor de homicídio culposo – uma acusação com pena máxima de sete anos.
Os advogados de Shirck argumentaram no julgamento que ele estava bêbado no momento dos assassinatos. Essa deficiência – combinada com um episódio de TEPT – tornou impossível para ele ter a intenção consciente de matar as mulheres, disseram ao tribunal.
Sua defesa destacou que Schirck sofreu abusos físicos quando criança e sofria de crises recorrentes de TEPT.
Quando foi condenado, Shirck já cumpriu quase quatro anos atrás das grades enquanto seu caso avançava.
Como a lei da Califórnia credita aos presidiários um dia de pena cumprida para cada dia passado na prisão do condado, Shirck cumpriu sua sentença e foi libertado.
“Acho que foi apenas uma desculpa”, disse Amanda Dahl, nora de Margaret Dahl. disse ao Los Angeles Times após seu lançamento em junho. “Ele os atacou brutalmente e escapou impune.”
O caso é assustadoramente semelhante ao do fonoaudiólogo Spejcher, 33, que matou o namorado Chad O’Melia em seu apartamento em 2018.
Seus advogados argumentaram que duas doses de maconha que O’Melia a coagiu a consumir, apesar de não ser fumante, desencadearam o episódio psicótico que a deixou tecnicamente inconsciente ao esfaqueá-lo repetidamente.
Spejcher também esfaqueou seu cachorro várias vezes depois que os policiais chegaram ao local.
Um júri a condenou por homicídio culposo, e ela pode pegar até cinco anos de prisão quando for sentenciada esta semana.
Mas a juíza Worley optou contra a pena de prisão, afirmando que era incapaz de compreender as suas ações.
“Se você puder esfaquear alguém 108 vezes e conseguir liberdade condicional, não teremos nada além de anarquia e caos”, disse o pai da vítima, Sean O’Melia, ao The Post esta semana.
O pai perturbado argumentou que a defesa contra intoxicação fornecia uma “licença para matar” de fato para possíveis assassinos.
Parentes do caso Dahl também protestaram contra o mandato de Shirck e prometeram lutar contra as leis estaduais que permitiam o resultado.
“Ele só precisa cumprir metade desse tempo”, disse Amanda Dahl. “Não acho que ficar bêbado seja uma boa saída para isso. É simplesmente desconcertante.”
Mas a advogada de defesa criminal de Los Angeles, Sara Azari, argumentou que determinar a intenção é crucial para o julgamento justo de um caso de assassinato, e que as questões mentais e os níveis de intoxicação devem ser levados em consideração.
“Isso não é uma desculpa”, disse ela. “É um verdadeiro obstáculo poder formar a intenção de cometer um crime. Não queremos abrir as comportas para as pessoas que tomam alguns drinques e depois culpam a garrafa pelos crimes que cometeram. É caso a caso.”
Azari afirmou que os episódios psicóticos podem ser passageiros, especialmente quando agravados por drogas ou álcool.
“Temos sido tão desdenhosos em relação às doenças mentais e ao que elas causam às intenções”, disse ela sobre o sistema de justiça criminal.
Um juiz da Califórnia condenou uma mulher que esfaqueou o namorado 108 vezes em um episódio psicótico induzido por maconha a apenas dois anos de liberdade condicional e 100 horas de serviço comunitário esta semana.
O veredicto chocante deixou os pais da vítima e pessoas em todo o país horrorizados quando o juiz do Tribunal Superior do Condado de Ventura, David Worley, decidiu que Bryn Spejcher “não tinha controle sobre suas ações” no caso de homicídio culposo.
Surpreendentemente, o Post pode revelar outro caso no mesmo condado, onde um homem condenado por duplo homicídio culposo cumpriu menos de quatro anos de prisão por argumentar o mesmo – que era incapaz de ter a intenção de matar devido à intoxicação.
Shawn Shirck, 29, foi preso em agosto de 2019 por esfaquear mortalmente Margaret Dahl, de 59 anos – namorada de seu pai – e sua mãe, Phyllis Porter, 82 em Oak View.
Mas um júri do condado de Ventura recusou-se a condenar Shirck por homicídio, optando em vez disso pela acusação menor de homicídio culposo – uma acusação com pena máxima de sete anos.
Os advogados de Shirck argumentaram no julgamento que ele estava bêbado no momento dos assassinatos. Essa deficiência – combinada com um episódio de TEPT – tornou impossível para ele ter a intenção consciente de matar as mulheres, disseram ao tribunal.
Sua defesa destacou que Schirck sofreu abusos físicos quando criança e sofria de crises recorrentes de TEPT.
Quando foi condenado, Shirck já cumpriu quase quatro anos atrás das grades enquanto seu caso avançava.
Como a lei da Califórnia credita aos presidiários um dia de pena cumprida para cada dia passado na prisão do condado, Shirck cumpriu sua sentença e foi libertado.
“Acho que foi apenas uma desculpa”, disse Amanda Dahl, nora de Margaret Dahl. disse ao Los Angeles Times após seu lançamento em junho. “Ele os atacou brutalmente e escapou impune.”
O caso é assustadoramente semelhante ao do fonoaudiólogo Spejcher, 33, que matou o namorado Chad O’Melia em seu apartamento em 2018.
Seus advogados argumentaram que duas doses de maconha que O’Melia a coagiu a consumir, apesar de não ser fumante, desencadearam o episódio psicótico que a deixou tecnicamente inconsciente ao esfaqueá-lo repetidamente.
Spejcher também esfaqueou seu cachorro várias vezes depois que os policiais chegaram ao local.
Um júri a condenou por homicídio culposo, e ela pode pegar até cinco anos de prisão quando for sentenciada esta semana.
Mas a juíza Worley optou contra a pena de prisão, afirmando que era incapaz de compreender as suas ações.
“Se você puder esfaquear alguém 108 vezes e conseguir liberdade condicional, não teremos nada além de anarquia e caos”, disse o pai da vítima, Sean O’Melia, ao The Post esta semana.
O pai perturbado argumentou que a defesa contra intoxicação fornecia uma “licença para matar” de fato para possíveis assassinos.
Parentes do caso Dahl também protestaram contra o mandato de Shirck e prometeram lutar contra as leis estaduais que permitiam o resultado.
“Ele só precisa cumprir metade desse tempo”, disse Amanda Dahl. “Não acho que ficar bêbado seja uma boa saída para isso. É simplesmente desconcertante.”
Mas a advogada de defesa criminal de Los Angeles, Sara Azari, argumentou que determinar a intenção é crucial para o julgamento justo de um caso de assassinato, e que as questões mentais e os níveis de intoxicação devem ser levados em consideração.
“Isso não é uma desculpa”, disse ela. “É um verdadeiro obstáculo poder formar a intenção de cometer um crime. Não queremos abrir as comportas para as pessoas que tomam alguns drinques e depois culpam a garrafa pelos crimes que cometeram. É caso a caso.”
Azari afirmou que os episódios psicóticos podem ser passageiros, especialmente quando agravados por drogas ou álcool.
“Temos sido tão desdenhosos em relação às doenças mentais e ao que elas causam às intenções”, disse ela sobre o sistema de justiça criminal.
Discussão sobre isso post