Não fornecer armas à Ucrânia para repelir as forças russas “seria um objetivo próprio de proporções históricas”, disse o chefe da CIA.
William Burns disse que as armas devem continuar a fluir para Kiev, pois a guerra está num “momento crucial”.
Ele disse que os comandantes ucranianos deveriam tentar “acabar com a arrogância de Putin”, ordenando mais ataques com mísseis de longo alcance e afundando mais navios russos no Mar Negro.
Mas Burns admitiu que isto pode levar Vladimir Putin a ameaçar utilizar novamente armas nucleares.
Ele disse: “O desafio da Ucrânia é acabar com a arrogância de Putin e demonstrar o elevado custo para a Rússia do conflito contínuo, não apenas fazendo progressos nas linhas da frente, mas também lançando ataques mais profundos por trás delas e obtendo ganhos constantes no Mar Negro.
“Neste ambiente, Putin poderá envolver-se novamente em ataques de sabre nuclear, e seria tolice descartar totalmente os riscos de escalada. Mas seria igualmente tolo ser intimidado desnecessariamente por eles.
“A chave do sucesso reside na preservação da ajuda ocidental à Ucrânia. Com menos de cinco por cento do orçamento de defesa dos EUA, é um investimento relativamente modesto, com retornos geopolíticos significativos para os Estados Unidos e retornos notáveis para a indústria americana.
“Manter os braços fluindo vai colocar Ucrânia numa posição mais forte se surgir uma oportunidade para negociações sérias.
“Oferece uma oportunidade de garantir uma vitória a longo prazo para a Ucrânia e uma perda estratégica para a Rússia; A Ucrânia poderia salvaguardar a sua soberania e reconstruir-se, enquanto a Rússia teria de lidar com os custos duradouros da loucura de Putin.
“Para os Estados Unidos abandonarem o conflito neste momento crucial e cortarem o apoio à Ucrânia seria um autogolo de proporções históricas.”
Burns disse que “ninguém está monitorando o apoio dos EUA à Ucrânia mais de perto do que a China”.
Os políticos republicanos recusaram-se a continuar a apoiar Kiev, pois querem que mais dinheiro para a Ucrânia seja associado a grandes mudanças nas políticas de imigração.
A Ucrânia recebeu o seu último pacote de armas americanas em dezembro. Mas o Congresso deve aprovar mais financiamento antes que armas e munições adicionais possam ser enviadas.
Os militares da Ucrânia abandonaram as esperanças de uma vitória militar rápida e estão, em vez disso, a preparar-se para uma guerra prolongada. Autoridades ocidentais dizem ver poucas chances de que a Rússia ou a Ucrânia consigam um avanço significativo no conflito este ano.
Com muitos republicanos concentrados em opor-se à China, Stoltenberg disse: “Hoje é a Ucrânia; amanhã poderá ser Taiwan”.
E o Sr. Burns declarou: “A vontade dos Estados Unidos de infligir e absorver a dor económica para combater a agressão de Putin – e a sua capacidade de reunir os seus aliados para fazerem o mesmo – contradiz poderosamente a crença de Pequim de que a América estava em declínio terminal.
Mais perto das costas chinesas, a resiliência da rede americana de aliados e parceiros em todo o Indo-Pacífico teve um efeito moderador no pensamento de Pequim.
Uma das formas mais seguras de reacender as percepções chinesas sobre a irresponsabilidade americana e alimentar a agressividade chinesa seria abandonar o apoio à Ucrânia.
O apoio material contínuo à Ucrânia não ocorre às custas de Taiwan; envia uma mensagem importante da determinação dos EUA que ajuda Taiwan.”
Antes da invasão, a administração, juntamente com o governo britânico, expôs os planos russos para operações de “bandeira falsa” que foram concebidas para culpar os ucranianos e fornecer um pretexto para a acção militar russa.
Estas e subsequentes divulgações negaram a Putin as falsas narrativas que o vi tantas vezes usar como arma no passado.
Eles o colocaram na posição desconfortável e incomum de estar em desvantagem.
E reforçaram tanto a Ucrânia como a coligação que a apoia.
Discussão sobre isso post