Tiros disparados!
O primeiro-ministro Christopher Luxon usou seu discurso sobre o estado da nação para acusar o Partido Trabalhista de alguma má gestão fiscal bastante fundamental: o subfinanciamento de seus transportes promete a quantia de US$ 200 bilhão. Isso é cerca de metade do nosso PIB atual. Se o Governo acrescentasse hoje esse dinheiro à nossa pilha de dívidas, isso faria com que a nossa dívida principal líquida da Coroa navegasse para 90 por cento do PIB, bem acima dos níveis de crise observados no início da década de 1990, um período que Luxon parecia interessado em evocar sem nome em O seu discurso. Naquela altura, a dívida principal líquida da Coroa atingiu 55% do PIB.
Chocante, mas felizmente isso não vai acontecer – e não teria acontecido mesmo que o Partido Trabalhista tivesse vencido as eleições.
O líder trabalhista Chris Hipkins revidou, chamando a calúnia de “absoluta bobagem”. Ele chamou outra alegação no discurso de “uma mentira descarada” – um ataque e tanto.
Então, quem está dizendo a verdade?
Receio que a resposta seja uma resposta política bastante previsível e cansativa: ambos e nenhum. A verdade envolve uma forte dose de hipocrisia de ambos os lados e uma resposta que não oferece um veredicto claro e binário sobre a veracidade dos Chrisses ou não. Em vez disso, como tantas vezes acontece neste jogo, a afirmação e a contra-alegação envolvem um passeio pelas sombras da verdade e da falsidade.
A afirmação da National baseia-se em dados publicados pelo Ministro dos Transportes Simeon Brown, que ele disse terem sido provenientes do Ministério dos Transportes sobre o nível de financiamento ainda a ser atribuído a projectos-chave. Os números somam US$ 201,3 bilhões, embora o ministro não tenha fornecido um período de tempo.
Vejamos algumas das famosas linhas de financiamento: Auckland Light Rail (US$ 14,4 bilhões subfinanciados) e os projetos de travessia de Waitematā (US$ 48 milhões – o novo governo fez a maior estimativa de custo para isso, outras versões do projeto eram mais baratas).
Existem algumas razões pelas quais estes projetos não foram financiados, como seria de esperar.
Em primeiro lugar, nenhum deles dispõe de uma estimativa final de custos fiável. Nas suas famosas Actualizações Económicas e Fiscais (mais conhecidas como “EFUs”) nenhum dos projectos pôde ser contabilizado com o seu custo exacto, porque tal valor não existia. Esperava-se também que os gastos fossem feitos fora do período de previsão de quatro anos, o que significa que o Tesouro não precisava realmente colocar nenhum dos projetos na parte mais detalhada das previsões.
No entanto, na mais recente EFU (PREFU), o Tesouro incluiu ambos os projectos na sua lista de riscos, o que significa que, em algum momento, algum governo teria de pagar por estes projectos. Para a National, o Tesouro soou o alarme sobre a falta de financiamento associado a eles. Numa nota da Prefu, o Tesouro alertou que o metro ligeiro, a nova travessia do porto, Let’s Get Wellington Moving, e o Programa de Investimento Estratégico, que representam mais de 120 mil milhões de dólares do alegado “buraco” da National, tinham “limitado ou nenhum financiamento comprometido ainda, e muitas vezes nenhuma fonte de financiamento clara é identificada”.
Contundente.
Alguns contrapontos, no entanto. O antigo governo tinha sido franco ao afirmar que estava a considerar desenvolver novas ferramentas como a “captura de valor” (uma espécie de taxa alvo para fazer com que as pessoas que beneficiam da infra-estrutura contribuíssem para o seu custo), que queriam utilizar para financiar coisas como a luz trilho. Assim, embora o novo Governo esteja correcto ao afirmar que não houve financiamento associado a estes projectos, também é justo dizer que a forma como seriam pagos ainda não foi desenvolvida e anunciada.
A National está provavelmente menos interessada em concentrar-se nisto, porque planeia utilizar as mesmas ferramentas para anunciar o seu próprio conjunto de projectos de transportes caros e ainda não financiados.
O Projeto de Alinhamento de Transporte de Auckland (ATAP), que o governo afirma não ter financiamento no valor de US$ 26,5 bilhões. ATAP é o nome dado ao pacote de investimentos em transporte de Auckland financiado conjuntamente pelo Governo e pelo Conselho de Auckland.
Após perguntas do Arauto Brown disse-nos que tinha sido informado pelo Ministério dos Transportes em Novembro de que “os compromissos da ATAP tinham um custo estimado de cerca de 30 mil milhões de dólares para serem entregues”. O Ministério “também informou que o Governo anterior tinha apenas apropriado financiamento de cerca de 3,5 mil milhões de dólares, deixando um défice de mais de 26 mil milhões de dólares”.
Isso parece um pouco incomum. O O ATAP Cabinet Paper tinha a impressão de que US$ 16,3 bilhões dos US$ 31 bilhões necessários para o programa viria do NLTF, a sigla usada para designar o fundo pago pelos nossos impostos sobre combustíveis e taxas de utilização das estradas. Não mencionou uma grande lacuna de financiamento.
Também é um pouco injusto da parte de Brown chamar a atenção para quanto dinheiro foi apropriado e quanto permanece não apropriado. Não é incomum que os governos apropriem dinheiro quando vão para grandes projectos de infra-estruturas.
Se olharmos para as previsões de longo prazo do Governo em Prefu, o Governo terá 86,2 mil milhões de dólares em despesas de capital, na sua maioria não afectadas, durante a próxima década. O que aconteceria é que o governo iria, com cada orçamento, recorrer a esses fundos e alocá-los para empresas como ATAP, Auckland Light Rail e tudo mais.
Agora, é verdade, o financiamento não foi atribuído neste momento, mas isso não é incomum. O dinheiro está aí, apenas numa rubrica orçamental diferente. Nenhum verdadeiro escândalo.
Na verdade, no Prefu, o Tesouro sugeriu isso, dizendo que o financiamento para o Programa de Investimento Estratégico provavelmente seria cumprido “como um pré-compromisso contra as dotações operacionais do Orçamento e a alocação para o MYCA [multi-year Capital Allowance]”.
Antes que os trabalhistas gritem contra este horrendo ataque abaixo da cintura à sua honra fiscal, não devemos esquecer que eles fizeram exatamente o mesmo ataque ao programa Estradas de Importância Nacional supostamente não financiado do antigo governo em 2018, criticado pelo então Primeiro-Ministro. Ministra Dame Jacinda Ardern como “sem financiamento”.
Estamos ficando sem tempo.
Só posso olhar para mais uma linha, por isso vamos abordar o mais importante: o Programa de Investimento Estratégico: 59,3 mil milhões de dólares em coisas alegadamente não financiadas.
O que é? Bem, para ser breve, a cada três anos o Governo redige um orçamento dizendo a Waka Kotahi – perdão, NZTA – como gastar o dinheiro que arrecada com os impostos sobre combustíveis e taxas de utilização das estradas. A NZTA pretende seguir este modelo e decidir de forma independente para onde esse investimento deve ir.
Mas os políticos decidiram, ao longo dos anos, que sabem mais do que o NZTA. Eles adquiriram o hábito de adicionar ao seu orçamento de transporte (conhecido como GPS) uma lista de coisas que eles realmente, realmente, piscariam, cutucariam, cutucariam, como a NZTA para financiar e construir. A NZTA recebe sempre esta mensagem não tão subtil e consente em construir o que o Governo pede.
Ajuda o facto de as receitas fiscais dos combustíveis da NZTA serem tão baixas que, de qualquer forma, o Governo tende a financiar estes projectos com o seu próprio dinheiro.
O SIP é a tentativa trabalhista de fazer isso, uma longa lista de projetos como Warkworth a Whangārei, Cambridge a Piarere, Tauranga a Tauriko, que os trabalhistas realmente queriam construir.
Agora, estes projectos pareciam ter um preço enorme e, para ser justo com a Nacional, parece que o Tesouro e o Ministério dos Transportes tiveram um pequeno colapso devido à incapacidade do Governo de pagar pelo que queria construir.
Parte do dinheiro teria vindo dos impostos sobre os combustíveis, mas o resto teria de vir da Coroa, das PPP, da captura de valor ou de qualquer outro lugar. O drama em torno do SIP faz parte de uma história económica mais ampla sobre o nosso apetite por investimentos dispendiosos em transportes que não diminuem em linha com a diminuição das receitas dos impostos sobre os combustíveis e das taxas de utilização das estradas. A NZTA tem sido franca tanto com o Trabalhista como com o Nacional: o sistema actual é insustentável e precisa de ser corrigido.
Ambas as partes, no entanto, continuaram a fazer anúncios de transportes não financiados (o que na verdade significa financiados pelos contribuintes).
Como relatado anteriormente no Arauto, o Tesouro foi severo com o facto…
Discussão sobre isso post