Publicado por: Sheen Kachroo
Ultima atualização: 21 de fevereiro de 2024, 20h49 IST
O tribunal provavelmente emitirá o seu parecer antes do final do ano, mas não é vinculativo para ninguém. (Imagem: Reuters)
O Tribunal Internacional de Justiça está a realizar uma semana de audiências após um pedido das Nações Unidas, com um número sem precedentes de 52 países a dar a sua opinião sobre a ocupação de Israel
Os Estados Unidos disseram ao tribunal superior da ONU na quarta-feira que Israel não deveria ser legalmente forçado a retirar-se do território palestino ocupado sem garantias de segurança.
O Tribunal Internacional de Justiça está a realizar uma semana de audiências após um pedido das Nações Unidas, com um número sem precedentes de 52 países a dar as suas opiniões sobre a ocupação de Israel.
A maioria dos oradores exigiu que Israel ponha fim à sua ocupação, que ocorreu após uma guerra árabe-israelense de seis dias em 1967, mas Washington saiu em defesa do seu aliado no tribunal.
“O tribunal não deveria considerar que Israel é legalmente obrigado a retirar-se imediata e incondicionalmente do território ocupado”, disse Richard Visek, consultor jurídico do Departamento de Estado dos EUA.
“Qualquer movimento no sentido da retirada de Israel da Cisjordânia e de Gaza exige a consideração das necessidades reais de segurança de Israel”, argumentou.
“Todos fomos lembrados dessas necessidades de segurança no dia 7 de Outubro”, disse ele, referindo-se aos ataques do Hamas que desencadearam o conflito actual.
A ONU pediu ao TIJ que emitisse um “parecer consultivo” sobre as “consequências jurídicas decorrentes das políticas e práticas de Israel no Território Palestiniano Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental”.
O tribunal provavelmente emitirá o seu parecer antes do final do ano, mas não é vinculativo para ninguém.
O ministro das Relações Exteriores palestino, Riyad al-Maliki, disse aos repórteres após a declaração dos EUA: “Eu esperava muito mais. Não ouvi nada de novo.”
Washington tem insistido que o conflito Israel-Palestina seja abordado em “outros fóruns e não aqui”, disse Al-Maliki.
“Bem, tentámos outros fóruns durante os últimos 75 anos e confrontámos o veto dos EUA e a hegemonia dos EUA sobre os processos de tomada de decisão dentro do sistema da ONU”, disse ele.
“E é por isso que viemos para a CIJ.”
Nenhuma paz
Israel não participa nas audiências orais, mas apresentou uma contribuição escrita na qual descreve as questões colocadas ao tribunal como “preconceituosas” e “tendenciosas”.
Os ataques de 7 de Outubro e a violência em curso na Faixa de Gaza “reforçam a determinação dos Estados Unidos de alcançar urgentemente uma paz final”, disse Visek.
Também falando na quarta-feira, o representante do Egipto, que tem desempenhado um papel fundamental nas conversações entre Israel e os palestinianos, disse que a ocupação era “uma violação contínua do direito internacional”.
“As consequências da ocupação prolongada de Israel são claras e não pode haver paz, nem estabilidade, nem prosperidade sem a defesa do Estado de direito”, disse a consultora jurídica do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Jasmine Moussa.
As audiências começaram na segunda-feira com três horas de depoimentos de autoridades palestinas, que acusaram os ocupantes israelenses de administrar um sistema de “colonialismo e apartheid”.
Al-Maliki apelou aos juízes para que apelassem ao fim da ocupação “imediata, total e incondicional”.
O embaixador da África do Sul nos Países Baixos disse ao tribunal que as políticas de Israel eram “mais extremas” do que o apartheid sofrido pelos sul-africanos negros antes de 1994.
O caso é separado de um caso de grande repercussão apresentado por Pretória contra Israel por alegado genocídio durante a sua atual ofensiva em Gaza.
Nesse caso, a CIJ decidiu que Israel deveria fazer tudo o que estivesse ao seu alcance para evitar atos genocidas em Gaza e permitir a ajuda humanitária.
Discussão sobre isso post