A ex-ministra da polícia Ginny Andersen, vista aqui com o líder trabalhista Chris Hipkins, acabou pedindo desculpas ao parlamentar nacional Mark Mitchell após seus comentários no programa Mike Hosking Breakfast.
OPINIÃO:
Nos negócios, é o equivalente a ser deslocado para o lado. É sempre uma coisa difícil acontecer com você. Mas a vida política é cruel. Muito cruel. Quando você perde, você não vai para o lado, você vá para baixo. Esta é a vida da bancada da frente do Partido Trabalhista, todos anteriormente em posições de poder, com funcionários públicos ao seu chamado e meios de comunicação à espera nos seus corredores, e agora com pouco a fazer a não ser opor-se ao novo Governo. Não faz muito tempo que eles eram adorados tanto pela mídia quanto pelos eleitores. Agora eles ficam se perguntando o que poderia ter acontecido.
Independentemente das nossas opiniões políticas, temos de reconhecer que a política é um trabalho árduo. Podemos não concordar com as políticas de um determinado partido ou deputado, mas devemos respeitar o facto de eles estarem lá, fazendo o seu melhor para desenvolver e apoiar as iniciativas em que acreditam, num ambiente difícil e por vezes hostil.
O último governo trabalhista foi mais radical que outros. As suas políticas em torno da gestão da água, da saúde, da educação e do crime eram mais extremas do que havíamos visto antes e, como resultado, atraíram críticas de muitos. Sua abordagem às questões raciais era difícil de compreender. A capacidade de muitos dos seus ministros para executar políticas revelou-se inadequada e por vezes incompetente. Os seus fracassos espetaculares em matéria de habitação, saúde mental e pobreza infantil não serão facilmente esquecidos. A sua má gestão financeira foi tal que, cerca de quatro meses após a sua partida, as surpresas fiscais ainda estão a ser descobertas.
Neste contexto, deve ser difícil sentar-se na oposição, vendo as políticas que introduziu, mas que não conseguiu executar, serem desfeitas por um novo Governo. Muitas dessas políticas impopulares, como Three Waters, Te Pukenga e The Maori Health Authority, foram desfeitas. O imposto Ute está no passado e a educação primária está prestes a passar por uma grande reforma. As manchas de gangues em relatórios culturais públicos e financiados pelos contribuintes estão em extinção.
E por isso é difícil compreender a estratégia que os partidos da oposição estão a implementar no seu papel revisto. É quase constrangedor ver os mesmos rostos falando sobre as mesmas coisas. As coisas que os fizeram sair da última eleição espancados e envergonhados.
Nas últimas semanas, vimos-os lamentar a perda do seu quadro político, em grande parte idealista e, em última análise, impossível de concretizar. Eles tiveram bastante tempo no ar para falar sobre quão vergonhosas são as políticas do novo governo. Eles prefeririam ver as suas antigas políticas mantidas.
Claro que sim.
Mas aqui está o problema. Ao fazê-lo, estão a defender as suas políticas do passado, políticas que resultaram na sua eliminação.
O desafio para os partidos da oposição é apresentar novas ideias. Os mesmos velhos rostos poderiam escapar impunes se tivessem novas ideias. Mas novos rostos e novas ideias são ainda melhores. É muito mais provável que o eleitor, ou o espectador, se interesse se disser algo diferente.
Grant Robertson (à esquerda), visto aqui com Chris Hipkins e Megan Woods, abandonou a política para trabalhar na Universidade de Otago.
Os rostos poderão sobreviver se a retórica mudar. Enquanto isso, parece cansado e constrangedor.
No caso do Partido Trabalhista, a sua fragilidade foi exacerbada esta semana por alguns dos seus próprios membros que se manifestaram contra eles.
David Shearer, um dos líderes mais sensatos do Partido Trabalhista dos últimos 15 anos, sugeriu que o ataque de Ginny Andersen a Mark Mitchell durante o programa matinal de Mike Hosking era inapropriado. Na verdade, ele disse que as afirmações dela estavam “divorciadas da realidade”. Ele até sugeriu que ela se sentasse com Mitchell para entender o que ele fez. Shearer sabe muito sobre como operar nas zonas de guerra do mundo e sua opinião tem muito peso.
Para seu crédito, Andersen pediu desculpas a Hosking, a seus ouvintes e, mais tarde, ao próprio Mitchell, ao vivo e no ar. Esse pedido de desculpas demorou a chegar. Mas ela pediu desculpas.
E depois, o antigo ministro da polícia, Stuart Nash, pronunciou-se a favor da política da National em torno da Lei do Processo Penal e, em particular, da redução do limite mínimo de bens para apreensão de 30.000 dólares para zero. Nash afirmou que, sob sua supervisão, tentou reduzir o limite para zero, assim como a National agora se propõe fazer. Segundo Nash, seus esforços foram rejeitados pelos ministros Hipkins e Allan.
É uma afirmação que Hipkins e Allan rejeitaram. Hipkins chegou a afirmar que Mitchell fazia parte do comitê seleto que “unanimamente” apoiava o limite de US$ 30.000. Mitchell posteriormente afirmou que não votou a favor. Mas o Partido Trabalhista tinha maioria nesse comitê. Há uma diferença entre uma decisão unânime e uma decisão majoritária.
Então lá vai você de novo. Como porta-vozes, essas pessoas simplesmente não soam mais verdadeiras. Não é culpa deles, é só que eles tiveram seu tempo. Nos últimos cinco anos, tanto se disse que se revelou impreciso ou falso que a credibilidade desapareceu. É hora de rostos novos.
Entretanto, o novo Governo está a avançar com isso. Em grande parte despreocupados com a abordagem previsível da oposição de se opor a tudo, estão a ficar presos na confusão que herdaram. Os primeiros 100 dias estão quase acabando e eles fizeram um bom progresso em seu plano de 100 dias. Eles já estão aí? Não. Eles estão perto? Mais perto do que muitos, inclusive eu, pensamos que estariam.
Winston está jogando bola. Seymour é previsivelmente imperturbável. E embora ainda tropece de vez em quando, o novo primeiro-ministro parece estar mais certo do que errado.
Sua equipe também parece confortável. Erica Stanford parece controlada enquanto procura limpar a bagunça educacional de Jan Tinetti, e Shane Reti está fazendo um bom trabalho liderando a muito difícil pasta da saúde, incluindo o desenrolar das reformas incompletas de seus antecessores. Nicola Willis tem algumas semanas importantes pela frente e veremos como ela lida com isso. Mas, no momento, apesar da profundidade dos nossos problemas, tudo parece muito mais confortável do que há muito tempo. Competência, confiança e um plano claro e bem comunicado podem fazer isso.
Eles também têm muitos ventos contrários. A inflação ainda não regressou e as taxas de juro, embora felizmente em espera, não deverão descer rapidamente. Muitas contribuições do KiwiSaver estão suspensas e muitos proprietários estão lutando com a hipoteca. Ainda não recuperámos totalmente das inundações de há um ano e temos muito mais burocratas empregados pelo governo do que precisamos ou podemos pagar.
E não esqueçamos as surpresas deixadas pelo antigo Governo em Novembro.
Incluem as estruturas de custos inchadas e os contratos de longo prazo nas agências Three Waters. Depois, há a quantidade ridícula de dinheiro gasto nos agora cancelados projectos de metro ligeiro que não deram em nada, e a necessidade de vender propriedades como a antiga fábrica da Kiwi Bacon na New North Road de Auckland, comprada imediatamente antes das eleições, para a utópica -visão ferroviária ainda inacessível.
Esta semana aprendemos sobre a extensão dos projetos imobiliários definhando no sistema educacional. Projetos não financiados e agora, suspeito, inacessíveis. Mas eram projectos que, em muitos casos, tinham sido prometidos às escolas e às comunidades que servem. Stanford já superou o problema. Precisamos de “edifícios padronizados e repetíveis”, disse ela. Aleluia. Desde quando é que os edifícios escolares precisam de ser concorrentes nos prémios anuais de arquitectura?
O estado da Nova Zelândia é um triste reflexo dos últimos seis anos. Há um enorme trabalho a fazer para transformar este país. O novo governo fez grandes promessas. E no cenário atual é um desafio realizá-los. É difícil ficar animado em desvendar o passado. Suponho que temos de fazer isso para criar uma plataforma a partir da qual possamos proporcionar um futuro desejável. É nesse futuro que deveríamos estar interessados. E numa visão que nos diga para onde queremos ir e como podemos ajudar a virar o navio e chegar lá.
Entretanto, aqueles que permanecem…
Discussão sobre isso post