Tribunais federais atuam para limitar ‘compras de juízes’ após polêmica com medicação para aborto

WASHINGTON (Reuters) – Os tribunais federais tomaram medidas na terça-feira para dificultar a abertura de ações judiciais diante de juízes considerados amigáveis, uma prática conhecida como juiz shopping que ganhou atenção nacional em um importante caso de medicamentos para aborto.

A nova política cobre ações civis que afetariam um estado inteiro ou um país inteiro. Exigiria que um juiz fosse designado aleatoriamente, mesmo em áreas onde os casos arquivados localmente foram apresentados a um único juiz.

Os casos já são atribuídos aleatoriamente ao abrigo de planos na maioria dos 94 tribunais distritais federais do país, mas alguns planos atribuem casos a juízes na divisão mais pequena onde o caso é apresentado. Em divisões com apenas um juiz, muitas vezes em áreas rurais, isso significa que os advogados privados ou estaduais podem essencialmente escolher qual juiz irá ouvi-lo.

A prática suscitou preocupações por parte dos senadores e da administração Biden, e a sua utilização em casos de patentes foi destacada pelo Presidente do Supremo Tribunal John Roberts no seu relatório de 2021 sobre o Judiciário federal.

Grupos de interesse de todos os tipos há muito tentam abrir processos judiciais perante juízes que consideram amigáveis ​​às suas causas. Mas a prática ganhou mais atenção depois de uma decisão sem precedentes que suspendeu a aprovação de medicamentos abortivos. Esse caso foi aberto em Amarillo, Texas, onde era praticamente certo que seria apresentado ao juiz distrital dos EUA, Matthew Kacsmaryk, nomeado pelo ex-presidente Donald Trump e ex-advogado de um grupo jurídico de liberdade religiosa com uma longa história de defesa de causas conservadoras.

A Suprema Corte suspendeu a decisão sobre medicamentos abortivos e ouvirá argumentos sobre ela ainda este mês.

A nova política anunciada pela Conferência Judicial dos EUA após a sua reunião bienal não se aplicaria a casos que procurassem apenas ação local. Ela não foi adotada em resposta a um caso específico, mas sim a uma “infinidade de liminares nacionais e estaduais”, disse o juiz Jeff Sutton, juiz-chefe do Tribunal de Apelações do 6º Circuito e presidente do comitê executivo da Conferência Judicial.

“Temos a ideia de que os casos locais sejam resolvidos localmente, mas quando um caso é uma ação de julgamento declaratório ou uma liminar nacional, obviamente o que está em jogo no caso vai além daquela pequena cidade”, disse ele.

Isenção de responsabilidade: esta postagem foi publicada automaticamente no feed de uma agência sem quaisquer modificações no texto e não foi revisada por um editor

(Esta história não foi editada pela equipe do News18 e é publicada no feed de uma agência de notícias sindicalizada – Imprensa Associada)