WASHINGTON – Enquanto os legisladores debatem quanto gastar na extensa agenda doméstica do presidente Biden, eles estão realmente discutindo sobre uma questão aparentemente simples: acessibilidade.
Um país que já apresenta enormes déficits pode arcar com a amplitude de gastos que o presidente prevê? Ou, ao contrário, pode esperar para enfrentar grandes problemas sociais, ambientais e econômicos que acumularão custos nos próximos anos?
É uma batalha furtiva sobre o futuro fiscal em um momento em que poucos legisladores em qualquer uma das partes priorizaram o tratamento da dívida e dos déficits. Cada lado acredita que sua abordagem colocaria as finanças do país em um caminho mais sustentável, gerando o crescimento econômico mais forte e durável possível.
O debate moldou uma discussão entre os legisladores sobre o que priorizar à medida que reduzem a proposta inicial de Biden de dedicar US $ 3,5 trilhões em 10 anos a programas e cortes de impostos que reduziriam as emissões de gases de efeito estufa, tornariam a creche mais acessível e ampliariam o acesso à faculdade e menores preços de medicamentos prescritos, entre outras prioridades. O projeto de lei menor em discussão poderia aumentar o valor total dos gastos do governo em todos os programas atuais em cerca de 1,5% a 2,5% na próxima década, dependendo de seu tamanho e componentes.
O Sr. Biden propôs pagar totalmente por isso com uma série de aumentos de impostos sobre as empresas e os ricos – incluindo o aumento da taxa de impostos corporativos, aumentando os impostos sobre as corporações multinacionais e reprimindo as pessoas ricas que sonegam impostos – junto com a redução dos gastos do governo com receitas médicas medicamentos para americanos mais velhos.
À medida que as negociações continuam, os democratas estão considerando cortar ou descartar programas para cortar centenas de bilhões de dólares do preço final e chegar a um número que possa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado segundo as linhas partidárias. Uma parte importante da agenda climática de Biden – um programa para substituir rapidamente as usinas movidas a carvão e gás por energia eólica, solar e nuclear – provavelmente será retirada do projeto de lei por causa das objeções de um senador do Estado do carvão: Joe Manchin III, democrata da Virgínia Ocidental.
As discussões chamaram a atenção para a prática de longa data de Washington de usar truques orçamentários para fazer os programas parecerem pagos quando na verdade não são, bem como abrir um novo tipo de discussão sobre o que realmente significa acessível.
O debate sobre o que os Estados Unidos podem pagar costumava ser atrelado a seus crescentes déficits orçamentários e alertas de que o governo, que gasta muito mais do que arrecada, poderia sobrecarregar as gerações futuras com montanhas de dívidas, crescimento econômico lento, inflação galopante e enormes aumento de impostos. Mas essas preocupações diminuíram depois que essa crise não se materializou. O país experimentou uma inflação morna e baixos custos de empréstimos por uma década após a crise financeira de 2008, apesar do aumento dos empréstimos para estímulo econômico sob o presidente Barack Obama e para cortes de impostos sob o presidente Donald J. Trump.
Em seu lugar está um novo debate, focado nos custos e benefícios de longo prazo das decisões de gastos do governo.
Muitos democratas temem que os Estados Unidos não possam esperar para conter a mudança climática, ajudar mais mulheres a entrar no mercado de trabalho e investir na alimentação e educação de seus filhos mais vulneráveis. Em sua opinião, deixar de investir nessas questões significa que o país corre o risco de incorrer em custos dolorosos que irão desacelerar o crescimento econômico.
“Não podemos deixar de fazer esse tipo de investimento”, disse David Kamin, vice-diretor do Conselho Econômico Nacional da Casa Branca, em uma entrevista.
Vejamos a mudança climática: o think tank democrata Third Way estima que se o Congresso aprovar um plano agressivo para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, as empresas dos EUA irão investir um adicional de US $ 1,3 trilhão na construção e implantação de energia de baixa emissão, como eólica e solar e energia. tecnologias eficientes na próxima década, e US $ 10 trilhões em 2050. Funcionários da Casa Branca dizem que se o país não reduzir as emissões, o governo federal enfrentará custos crescentes para alívio e outras ajudas às vítimas de desastres relacionados ao clima, como incêndios florestais e furacões.
“Essas são as apostas da mesa para o debate sobre a reconciliação e a infraestrutura”, disse Josh Freed, vice-presidente sênior para clima e energia da Third Way. “É por isso que pensamos que o custo da inação, de uma perspectiva econômica, é tão enorme.”
Mas para alguns democratas centristas, que expressaram profundas reservas sobre gastar US $ 2 trilhões em um projeto de lei para promover os planos de Biden, “acessível” ainda significa o que significou nas décadas anteriores: não aumentar a dívida federal. O déficit orçamentário aumentou nos últimos anos, chegando a US $ 1 trilhão em 2019 com gastos adicionais e cortes de impostos que não se pagaram, antes de chegar a US $ 3 trilhões no ano passado em meio a gastos recordes para combater a pandemia do coronavírus.
Manchin diz que teme que muitos gastos adicionais alimentem o aumento da inflação, o que poderia elevar os custos dos empréstimos e tornar mais difícil para o país administrar seu déficit orçamentário. Ele deixou claro que gostaria que o projeto de lei final levantasse mais receita do que gasta, a fim de reduzir os déficits futuros e a ameaça de uma crise da dívida.
Alguns economistas concordam com Manchin, alertando que mesmo uma compensação total de gastos e cortes de impostos poderia alimentar a inflação. Michael R. Strain, um economista centrista do conservador American Enterprise Institute que apoiou muitos dos programas de gastos da pandemia, disse em uma entrevista este ano que os gastos adicionais que alimentaram a demanda do consumidor “exacerbariam as pressões inflacionárias pré-existentes”.
Os republicanos, que prometeram lutar contra qualquer versão do projeto de lei de gastos, argumentam que a economia nacional não pode arcar com a carga de impostos sobre os ricos e as empresas que os democratas propuseram para ajudar a compensar seus planos. Eles dizem que os aumentos esfriarão o crescimento quando a recuperação da recessão pandêmica permanecer frágil.
“Os aumentos de impostos vão desacelerar o crescimento, nivelar os salários, impulsionar os empregos dos EUA no exterior e destruir as pequenas empresas”, disse o deputado Kevin Brady, do Texas, o principal republicano do Comitê de Formas e Recursos. “Haverá um preço econômico significativo para todos esses gastos.”
Problemas de inflação e cadeia de suprimentos nos EUA
O impacto da Covid no fornecimento continua. Os aumentos de preços decorrentes de paralisações relacionadas à pandemia e interrupções na cadeia de suprimentos continuaram. Aqui estão alguns de seus efeitos:
Falcões fiscais em Washington dizem que os democratas podem fazer escolhas para tornar o projeto de lei mais fiscalmente responsável, como incluir apenas programas permanentes que são compensados com aumentos permanentes de impostos. Mas eles dizem que mesmo isso pode não ser suficiente para tornar o projeto de lei “acessível”, porque Biden e seu partido estariam dedicando novas receitas a novos programas quando a população dos Estados Unidos estiver envelhecendo e os custos crescentes com a Previdência Social e o Medicare deverão aumentar déficits. Eles temem que haja um número limitado de aumentos de impostos que os legisladores estão dispostos a aprovar.
“Não há muito fruto ao alcance” para reduzir os déficits, disse Maya MacGuineas, presidente do Comitê por um Orçamento Federal Responsável, uma organização sem fins lucrativos de Washington. “Mas estamos pegando as frutas mais difíceis para pagar por uma grande expansão do governo antes de descobrirmos como pagar pelo governo que temos.”
Biden, cuja agenda econômica inteira está envolvida no projeto de lei de política social, tentou contornar a questão. Ele insistiu que o pacote fosse totalmente pago, mas também pressionou para que fosse tão grande quanto seu caucus permitir.
Seus planos de gastos, disse Kamin, “vão expandir a economia, deixar os trabalhadores americanos em melhor situação e lidar com os principais custos que agora estão sendo repassados às gerações futuras”.
Kamin rejeitou o argumento de Brady, dizendo que décadas de cortes de impostos republicanos não conseguiram produzir os booms econômicos que seus apoiadores prometeram e que taxar as corporações e os ricos não impediria o crescimento.
O presidente também está pressionando a Câmara para aprovar um projeto de infraestrutura bipartidário de US $ 1 trilhão que foi aprovado no Senado neste verão, que seus patrocinadores dizem que impulsionará o crescimento econômico ao melhorar as rodovias, o serviço ferroviário, a rede elétrica e muito mais.
Alguns dos programas do projeto de lei de gastos maiores poderiam tentar contornar a questão da acessibilidade usando um truque que ambas as partes empregam há muito tempo. Os democratas poderiam tornar alguns programas temporários, como a extensão de um crédito tributário infantil expandido, para que o projeto cumprisse as regras de um processo orçamentário que os democratas estão empregando para contornar uma obstrução do Senado.
Mas os especialistas em orçamento prevêem que os programas podem ser difíceis de eliminar quando terminarem. Outros cortes temporários de impostos e aumentos de gastos persistiram muito depois de suas datas de expiração, como interrupções para energia eólica e propriedade de pistas de corrida. Os republicanos usaram a tática para minimizar o custo de seus cortes de impostos de 2017, definindo que todos os cortes de impostos para indivíduos expirassem em 2025.
Para estender seus próprios programas e cortes de impostos ou torná-los permanentes, os democratas precisariam aumentar o déficit ou encontrar aumentos de impostos ou cortes de gastos além dos que esperam aprovar neste ano. Kamin e outros funcionários da Casa Branca dizem que Biden e líderes do Congresso identificaram trilhões de dólares em aumentos potenciais de receita para cobrir extensões desses programas, embora muitas dessas disposições tenham lutado para atrair apoio democrata suficiente para serem aprovadas pela Câmara e pelo Senado .
Biden disse repetidamente que os americanos que ganham US $ 400.000 por ano ou menos não pagarão nada por essa conta e que todos os novos gastos e cortes de impostos serão compensados. Mas ele disse a mesma coisa sobre o projeto bipartidário de infraestrutura, que foi abastecido com o que os especialistas em orçamento chamam de elevadores ilusórios de receita. O apartidário O Escritório de Orçamento do Congresso disse a conta acrescentaria mais de US $ 250 bilhões ao déficit.
Discussão sobre isso post