Lee alertou que as pesquisas que mostram a maioria dos eleitores republicanos questionando a legitimidade da eleição de 2020 devem ser vistas com cautela:
É provável que uma parcela significativa daqueles que professam tais crenças esteja simplesmente dizendo aos pesquisadores que ainda apóia Trump. Eu não declararia a morte da legitimidade democrática com base no que as pessoas dizem nas pesquisas de opinião pública, especialmente considerando que as autoridades eleitas republicanas em todo o país participaram da defesa da validade do resultado de 2020.
Lee concorda que “a subversão eleitoral é de longe a ameaça mais séria à democracia americana”, e ela afirma que aqueles que buscam proteger a democracia deveriam “se concentrar na maior ameaça: o esforço contínuo de Trump para deslegitimar as eleições americanas e os esforços dos republicanos em alguns Estados para minar a administração eleitoral apartidária ”.
Jennifer L. Hochschild, professora de governo em Harvard, escreveu por e-mail que “certamente vê ameaças, mas não tenho certeza agora de quão profundamente eu acho que elas minam a democracia americana. Se a Guerra Civil (ou mais relevante aqui, 1859-60) é o fim de um continuum de ameaças, não acho que estejamos perto disso ainda. ”
Ao mesmo tempo, ela advertiu,
o Partido Democrata nas últimas décadas chegou à posição de parecer se opor e desprezar instituições amplamente apreciadas – família nuclear convencional, religião, patriotismo, capitalismo, riqueza, normas de masculinidade e feminilidade, dizendo então “vote em mim”. Não soa como uma estratégia vitoriosa para mim, especialmente devido ao evidente fracasso em encontrar uma solução para a crescente desigualdade e o esvaziamento de muitas comunidades rurais e de pequenas cidades. Eu endosso a maioria ou todas essas posições democratas, mas a combinação de superioridade cultural e irresponsabilidade econômica é realmente problemática.
Sean Westwood, um cientista político de Dartmouth, é amplamente cínico sobre os motivos dos membros de ambos os partidos políticos.
“O dedo apontando e a hipocrisia à esquerda dificilmente são conquistados”, Westwood respondeu às minhas perguntas por e-mail. Não apenas há uma longa história de gerrymanders democratas e afirmações perigosas do poder executivo, continuou ele, mas os democratas “não podem reivindicar virtualmente nenhum crédito por defender o resultado da eleição. Funcionários republicanos corajosos afirmaram o voto verdadeiro no Arizona e na Geórgia e o vice-presidente republicano certificou o resultado perante o Congresso ”.
O “verdadeiro problema”, escreveu Westwood,
é que ambas as partes estão dispostas a minar as normas democráticas para ganhos políticos de curto prazo. Este não é um comportamento que veio do nada – o público americano é o culpado. Recompensamos os políticos que atacam os resultados das eleições, que apresentam a oposição como subumana e que evitam concessões significativas.
Westwood, no entanto, concorda com a crítica de Skocpol e Galston à esquerda democrata:
Se o Partido Democrata quer desafiar os republicanos, eles precisam ir para o centro e tentar afastar os republicanos de centro. Endossar políticas divisivas e elevar líderes divisores serve apenas para tornar os democratas menos atraentes para os próprios eleitores que precisam para vencer.
Os democratas, na opinião de Westwood,
deve voltar a ser um partido do povo e não perseguir elites que não entendem que cancelar os comediantes não ajuda os americanos em dificuldades a alimentar seus filhos. Quando se trata de política financeira, os democratas são muito melhores na proteção dos pobres, mas essa vantagem é perdida em guerras culturais desnecessárias. Os democratas precisam parar de perder seu tempo com a cultura do cancelamento ou correm o risco de se cancelar para aqueles que vivem no coração deste país.
ALG Research, uma das empresas que fizeram a pesquisa para a campanha Biden de 2020, conduziu grupos de foco pós-eleição no norte da Virgínia e no subúrbio de Richmond em uma tentativa de explorar o sucesso de Glenn Youngkin, o republicano que derrotou Terry McAuliffe na disputa para governador da Virgínia há um mês.
Um relatório sobre o estudo de eleitores de Biden em 2020 que apoiaram Youngkin ou consideraram seriamente fazê-lo por Brian Stryker, um parceiro ALG, e Oren Savir, um associado sênior, argumentou que a eleição “não era sobre ‘teoria racial crítica’, como alguns analistas sugeriram”. Em vez disso, eles continuaram, muitos eleitores indecisos sabiam que
O CRT não era ensinado nas escolas da Virgínia. Mas, ao mesmo tempo, eles sentiam que as questões raciais e de justiça social estavam ultrapassando a matemática, a história e outras coisas. Eles querem absolutamente que seus filhos ouçam o que há de bom e de ruim na história americana, ao mesmo tempo em que estão preocupados que questões raciais e culturais estejam tomando conta dos currículos do estado.
Participantes do grupo focal ALG
pensava que os democratas estão focados apenas na igualdade e justiça e não em ajudar as pessoas. Nenhum desses eleitores de Biden associou nosso partido a ajudar os trabalhadores, a classe média ou pessoas como eles. Eles pensaram que estávamos mais focados em quebrar as barreiras sociais enfrentadas pelos grupos marginalizados. Todos defendiam a ajuda de grupos marginalizados, mas o fato de que não puderam apontar para nada que estamos fazendo para ajudá-los foi profundamente preocupante.
Em um argumento paralelo, Ruy Teixeira, membro sênior do Centro pró-Democrático para o Progresso Americano, escreveu em um ensaio: “Democratas, não republicanos, precisam neutralizar as guerras culturais,” naquela
Os democratas não estão em terreno firme quando precisam defender pontos de vista que parecem vacilantes sobre o aumento do crime violento, o aumento da imigração na fronteira e abordagens não meritocráticas e raciais essenciais para a educação. Estariam em terreno muito mais forte se fossem identificados com um nacionalismo inclusivo que enfatiza o que os americanos têm em comum e seu direito não apenas à prosperidade econômica, mas à segurança pública, fronteiras seguras e uma educação de classe mundial, mas não ideológica, para seus filhos.
Olhando para os perigos que a democracia americana enfrenta de um ponto de vista diferente, Steven Levitsky, professor de governo em Harvard e co-autor do livro “How Democracies Die”, rejeitou o argumento de que os democratas precisam restringir a ala liberal do partido.
“Os democratas tiveram um sucesso incrível nas eleições nacionais nos últimos 20 anos”, escreveu Levitsky por e-mail.
Eles ganharam o voto popular em 7 das 8 eleições presidenciais – isso é quase impensável. Eles também ganharam o voto popular no Senado em cada ciclo de seis anos desde 2000. Você não pode olhar para um partido em uma democracia que ganhou o voto popular quase sem falhar por duas décadas e dizer, nossa, esse partido realmente precisa reúna-se e trate de suas “responsabilidades”.
Em vez disso, ele argumentou,
as responsabilidades residem em instituições eleitorais antidemocráticas, como o Colégio Eleitoral, a estrutura do Senado (onde os estados subpovoados têm uma quantidade obscena de poder que deveria ser inaceitável em qualquer democracia), distritos legislativos estaduais e federais desorganizados em muitos estados e recentes tendências demográficas – a concentração de votos democratas nas cidades – que favorecem os republicanos.
“Até que nossos partidos estejam competindo em igualdade de condições”, acrescentou Levitsky, “vou insistir que nossas instituições são um problema maior para a democracia do que o elitismo liberal e o ‘wokeness’. ”
Lee alertou que as pesquisas que mostram a maioria dos eleitores republicanos questionando a legitimidade da eleição de 2020 devem ser vistas com cautela:
É provável que uma parcela significativa daqueles que professam tais crenças esteja simplesmente dizendo aos pesquisadores que ainda apóia Trump. Eu não declararia a morte da legitimidade democrática com base no que as pessoas dizem nas pesquisas de opinião pública, especialmente considerando que as autoridades eleitas republicanas em todo o país participaram da defesa da validade do resultado de 2020.
Lee concorda que “a subversão eleitoral é de longe a ameaça mais séria à democracia americana”, e ela afirma que aqueles que buscam proteger a democracia deveriam “se concentrar na maior ameaça: o esforço contínuo de Trump para deslegitimar as eleições americanas e os esforços dos republicanos em alguns Estados para minar a administração eleitoral apartidária ”.
Jennifer L. Hochschild, professora de governo em Harvard, escreveu por e-mail que “certamente vê ameaças, mas não tenho certeza agora de quão profundamente eu acho que elas minam a democracia americana. Se a Guerra Civil (ou mais relevante aqui, 1859-60) é o fim de um continuum de ameaças, não acho que estejamos perto disso ainda. ”
Ao mesmo tempo, ela advertiu,
o Partido Democrata nas últimas décadas chegou à posição de parecer se opor e desprezar instituições amplamente apreciadas – família nuclear convencional, religião, patriotismo, capitalismo, riqueza, normas de masculinidade e feminilidade, dizendo então “vote em mim”. Não soa como uma estratégia vitoriosa para mim, especialmente devido ao evidente fracasso em encontrar uma solução para a crescente desigualdade e o esvaziamento de muitas comunidades rurais e de pequenas cidades. Eu endosso a maioria ou todas essas posições democratas, mas a combinação de superioridade cultural e irresponsabilidade econômica é realmente problemática.
Sean Westwood, um cientista político de Dartmouth, é amplamente cínico sobre os motivos dos membros de ambos os partidos políticos.
“O dedo apontando e a hipocrisia à esquerda dificilmente são conquistados”, Westwood respondeu às minhas perguntas por e-mail. Não apenas há uma longa história de gerrymanders democratas e afirmações perigosas do poder executivo, continuou ele, mas os democratas “não podem reivindicar virtualmente nenhum crédito por defender o resultado da eleição. Funcionários republicanos corajosos afirmaram o voto verdadeiro no Arizona e na Geórgia e o vice-presidente republicano certificou o resultado perante o Congresso ”.
O “verdadeiro problema”, escreveu Westwood,
é que ambas as partes estão dispostas a minar as normas democráticas para ganhos políticos de curto prazo. Este não é um comportamento que veio do nada – o público americano é o culpado. Recompensamos os políticos que atacam os resultados das eleições, que apresentam a oposição como subumana e que evitam concessões significativas.
Westwood, no entanto, concorda com a crítica de Skocpol e Galston à esquerda democrata:
Se o Partido Democrata quer desafiar os republicanos, eles precisam ir para o centro e tentar afastar os republicanos de centro. Endossar políticas divisivas e elevar líderes divisores serve apenas para tornar os democratas menos atraentes para os próprios eleitores que precisam para vencer.
Os democratas, na opinião de Westwood,
deve voltar a ser um partido do povo e não perseguir elites que não entendem que cancelar os comediantes não ajuda os americanos em dificuldades a alimentar seus filhos. Quando se trata de política financeira, os democratas são muito melhores na proteção dos pobres, mas essa vantagem é perdida em guerras culturais desnecessárias. Os democratas precisam parar de perder seu tempo com a cultura do cancelamento ou correm o risco de se cancelar para aqueles que vivem no coração deste país.
ALG Research, uma das empresas que fizeram a pesquisa para a campanha Biden de 2020, conduziu grupos de foco pós-eleição no norte da Virgínia e no subúrbio de Richmond em uma tentativa de explorar o sucesso de Glenn Youngkin, o republicano que derrotou Terry McAuliffe na disputa para governador da Virgínia há um mês.
Um relatório sobre o estudo de eleitores de Biden em 2020 que apoiaram Youngkin ou consideraram seriamente fazê-lo por Brian Stryker, um parceiro ALG, e Oren Savir, um associado sênior, argumentou que a eleição “não era sobre ‘teoria racial crítica’, como alguns analistas sugeriram”. Em vez disso, eles continuaram, muitos eleitores indecisos sabiam que
O CRT não era ensinado nas escolas da Virgínia. Mas, ao mesmo tempo, eles sentiam que as questões raciais e de justiça social estavam ultrapassando a matemática, a história e outras coisas. Eles querem absolutamente que seus filhos ouçam o que há de bom e de ruim na história americana, ao mesmo tempo em que estão preocupados que questões raciais e culturais estejam tomando conta dos currículos do estado.
Participantes do grupo focal ALG
pensava que os democratas estão focados apenas na igualdade e justiça e não em ajudar as pessoas. Nenhum desses eleitores de Biden associou nosso partido a ajudar os trabalhadores, a classe média ou pessoas como eles. Eles pensaram que estávamos mais focados em quebrar as barreiras sociais enfrentadas pelos grupos marginalizados. Todos defendiam a ajuda de grupos marginalizados, mas o fato de que não puderam apontar para nada que estamos fazendo para ajudá-los foi profundamente preocupante.
Em um argumento paralelo, Ruy Teixeira, membro sênior do Centro pró-Democrático para o Progresso Americano, escreveu em um ensaio: “Democratas, não republicanos, precisam neutralizar as guerras culturais,” naquela
Os democratas não estão em terreno firme quando precisam defender pontos de vista que parecem vacilantes sobre o aumento do crime violento, o aumento da imigração na fronteira e abordagens não meritocráticas e raciais essenciais para a educação. Estariam em terreno muito mais forte se fossem identificados com um nacionalismo inclusivo que enfatiza o que os americanos têm em comum e seu direito não apenas à prosperidade econômica, mas à segurança pública, fronteiras seguras e uma educação de classe mundial, mas não ideológica, para seus filhos.
Olhando para os perigos que a democracia americana enfrenta de um ponto de vista diferente, Steven Levitsky, professor de governo em Harvard e co-autor do livro “How Democracies Die”, rejeitou o argumento de que os democratas precisam restringir a ala liberal do partido.
“Os democratas tiveram um sucesso incrível nas eleições nacionais nos últimos 20 anos”, escreveu Levitsky por e-mail.
Eles ganharam o voto popular em 7 das 8 eleições presidenciais – isso é quase impensável. Eles também ganharam o voto popular no Senado em cada ciclo de seis anos desde 2000. Você não pode olhar para um partido em uma democracia que ganhou o voto popular quase sem falhar por duas décadas e dizer, nossa, esse partido realmente precisa reúna-se e trate de suas “responsabilidades”.
Em vez disso, ele argumentou,
as responsabilidades residem em instituições eleitorais antidemocráticas, como o Colégio Eleitoral, a estrutura do Senado (onde os estados subpovoados têm uma quantidade obscena de poder que deveria ser inaceitável em qualquer democracia), distritos legislativos estaduais e federais desorganizados em muitos estados e recentes tendências demográficas – a concentração de votos democratas nas cidades – que favorecem os republicanos.
“Até que nossos partidos estejam competindo em igualdade de condições”, acrescentou Levitsky, “vou insistir que nossas instituições são um problema maior para a democracia do que o elitismo liberal e o ‘wokeness’. ”
Discussão sobre isso post