WASHINGTON – A Suprema Corte concordou na sexta-feira em decidir uma questão deixada em aberto por sua decisão histórica de 2020, declarando que grande parte do leste de Oklahoma está dentro de uma reserva indígena. Mas os juízes rejeitaram um pedido para considerar a anulação total da decisão.
A decisão de 2020, McGirt v. Oklahoma, determinou que os nativos americanos que cometem crimes na reserva, que inclui grande parte de Tulsa, não podem ser processados pelas autoridades estaduais ou locais e devem enfrentar a justiça em tribunais tribais ou federais.
A questão que o tribunal concordou na sexta-feira para decidir era se esses mesmos limites se aplicam a não-índios que cometem crimes contra índios em reservas.
O caso diz respeito a Victor Manuel Castro-Huerta, que foi condenado por negligenciar severamente sua enteada de 5 anos, um membro inscrito da Banda Oriental de índios Cherokee que tem paralisia cerebral e é legalmente cego. Em 2015, ela foi encontrada desidratada, emaciada e coberta de piolhos e excrementos, pesando apenas 19 quilos.
O Sr. Castro-Huerta, que não é índio, foi processado pelas autoridades estaduais, condenado em tribunal estadual e sentenciado a 35 anos de prisão.
Após a decisão de McGirt, um tribunal de apelações de Oklahoma anulou sua condenação alegando que o crime havia ocorrido em Indian Country. O tribunal de apelações se baseou em decisões anteriores de que crimes cometidos em reservas por ou contra índios não poderiam ser processados pelas autoridades estaduais.
Os promotores federais então apresentaram acusações contra Castro-Huerta, e ele se declarou culpado de negligência infantil no tribunal federal. Ele ainda não foi sentenciado.
Dentro pedindo ao Supremo para ponderar sobre o caso, Oklahoma v. Castro-Huerta, nº 21-429, John M. O’Connor, procurador-geral de Oklahoma, disse que os juízes “nunca sustentaram diretamente que os estados não têm autoridade concorrente para processar não- Índios por crimes de lei estadual cometidos contra índios no País Indígena”.
Advogados do Sr. Castro-Huerta respondeu que a Suprema Corte, os tribunais inferiores e o Congresso haviam dito que crimes cometidos em reservas por ou contra índios não poderiam ser processados pelas autoridades estaduais.
Em sua petição de revisão, o Sr. O’Connor pediu à Suprema Corte que tratasse de duas questões: aquela sobre processos contra não-índios e se a decisão de McGirt deveria ser anulada.
Em sua ordem de concessão de revisão na sexta-feira, a Suprema Corte disse que responderia apenas à primeira pergunta.
Escrevendo para a maioria em McGirt, que foi decidido por 5 a 4 votos, o juiz Neil M. Gorsuch disse que o tribunal estava reivindicando um compromisso que surgiu de uma história feia de remoções forçadas e tratados quebrados.
“No extremo da Trilha das Lágrimas havia uma promessa”, escreveu ele, acompanhado pelo que era então a ala liberal de quatro membros do tribunal. “Forçados a deixar suas terras ancestrais na Geórgia e no Alabama, a Creek Nation recebeu garantias de que suas novas terras no Ocidente estariam seguras para sempre”.
Em discordância, o chefe de justiça John G. Roberts Jr. previu que a decisão causaria caos.
“A capacidade do Estado de processar crimes graves será prejudicada, e décadas de condenações passadas podem ser descartadas”, escreveu ele. “Além disso, o tribunal desestabilizou profundamente a governança do leste de Oklahoma.”
A juíza Ruth Bader Ginsburg, que era a maioria, morreu poucos meses após a decisão ser emitida. A juíza Amy Coney Barrett, desde então, ocupou seu assento, levantando a possibilidade de que o tribunal esteja aberto a rever sua decisão.
Ao instar os juízes a fazê-lo, o Sr. O’Connor escreveu isso “nenhuma decisão recente deste tribunal teve um efeito mais imediato e desestabilizador na vida em um estado americano do que McGirt v. Oklahoma.” Ele escreveu, “lançou o sistema de justiça criminal de Oklahoma em um estado de emergência”.
Advogados da Nação Muscogee (Creek) disse aos juízes que o relato do estado sobre as consequências da decisão McGirt era “ficção em vez de fato”.
“Os Estados Unidos, a nação e as autoridades locais estão colaborando com sucesso para garantir que não haja crise de justiça criminal na reserva”, escreveram.
Eles acrescentaram que o Estado de Oklahoma “confunde o tribunal com um ramo político, suas decisões sujeitas a reversão com a mudança das estações”.
Discussão sobre isso post