O piloto estava trabalhando para a Virgin Australia quando as falsas queixas foram feitas. Foto / Fornecido
Um piloto que recebeu queixas “maliciosas” de que estava bêbado antes de um voo e foi visto saindo de um banheiro de aeroporto com uma mulher, está lutando para que o informante seja identificado para que ele possa entrar com um processo de difamação contra eles.
O piloto diz que as queixas – que foram rapidamente consideradas falsas – causaram-lhe imenso estresse enquanto uma investigação era conduzida pela Autoridade de Aviação Civil aqui e sua contraparte australiana.
“Quando fiquei sabendo das alegações, fiquei incrivelmente angustiado, mal dormi por três semanas. Fiquei atormentado”, disse ele.
“Eu vivia com medo constante de que outra reclamação fosse feita.”
Para iniciar um processo de difamação, o autor deve saber quem o difamou.
No entanto, a CAA não vai nomear a pessoa que fez as alegações, alegando que seria uma violação de privacidade.
Assim, o piloto levou seu caso ao Tribunal de Revisão de Direitos Humanos, que se reuniu hoje em Wellington para decidir se a Lei de Privacidade deve ser substituída e o queixoso expulso.
Reclamações anônimas
De acordo com o resumo dos fatos, a primeira reclamação foi feita em agosto de 2017, quando o piloto estava hospedado no Rydges Hotel em Wellington durante a escala.
Alguém entrou em contato com a CAA e disse que viu o homem bebendo no bar antes de pilotar um avião para Brisbane.
Então, em outra ocasião, um membro do público afirmou que o viu saindo do banheiro feminino com uma mulher em um aeroporto na Austrália.
O piloto, que trabalhava para a Virgin Australia na época, foi então submetido a uma investigação pela Autoridade de Aviação Civil e sua contraparte australiana, a Autoridade de Segurança da Aviação Civil.
Ele disse ao tribunal que a CAA o tratou como se fosse culpado e que precisava provar sua inocência.
“Em todos os lugares que eu parecia girar com os dois reguladores, era apenas uma parede de tijolos”, disse ele.
“Parecia que um membro do público poderia escrever qualquer coisa que quisesse para derrubar alguém operando como piloto e inventar informações que seriam levadas tão a sério.
“Parecia que uma pessoa aleatória foi levada tão a sério em comparação a mim, e eu não tive a capacidade de me defender.”
O piloto disse que não recebeu nenhuma informação sobre quando os incidentes deveriam ter ocorrido e teve que fazer sua própria pesquisa, chegando ao ponto de obter imagens de CCTV do bar do Rydges Hotel.
Essa filmagem confirmou que ele estava no bar para pegar leite para o café da manhã, e um aplicativo de rastreamento geográfico em seu telefone confirmou que ele estava em um táxi a caminho do aeroporto quando, de acordo com o queixoso, estava ficando bêbado no bar.
O piloto então teve que passar por exames de fígado e sangue para provar que não era alcoólatra e tirou uma licença médica prolongada porque estava muito estressado para pilotar um avião.
O piloto disse que, embora a investigação tenha sido mantida em sigilo, até mesmo de seu empregador, “os sussurros chineses se espalharam muito rapidamente”.
“Rumores cresceram em torno dessas alegações, muitos dos meus colegas acreditaram nas alegações.
“A fofoca é abundante na indústria da aviação.”
Em termos de quem poderia ser o informante, o piloto arriscou um palpite de que uma mulher que lhe enviou uma mensagem no Facebook anos depois da saga poderia ter sido a fonte.
Ele disse ao tribunal como ela havia simultaneamente professado seu amor por ele, enquanto também se desculpava misteriosamente por “arruinar sua vida”.
Privacidade do Informante
O Comissário de Privacidade já conduziu uma investigação sobre o incidente em 2018 e descobriu que não havia motivos para divulgar o nome do informante.
O principal argumento da CAA contra a divulgação do nome é que isso dissuadiria os reclamantes legítimos de informar a autoridade sobre futuras violações por parte dos pilotos.
O advogado da autoridade, Duncan Ferrier, disse ao Tribunal que isso prejudicaria a capacidade de policiar violações reais se os informantes pensassem que poderiam ser identificados.
“O Tribunal pode deixar claro que o processo de difamação será uma das consequências que o informante poderá enfrentar.”
Ferrier disse que a Autoridade entrou em contato com o informante para ver se eles tinham alguma objeção à divulgação de seu nome, no entanto, o e-mail que a pessoa usou para fazer a reclamação foi desativado.
“No entanto, o fato de a identidade do informante nunca ter sido estabelecida não prova que a informação tenha sido fornecida de forma maliciosa, nem que fosse falsa.”
O Gerente de Política, Prática e Orientação Operacional da CAA – Rob Scriven – disse ao Tribunal que nomear informantes teria um “efeito assustador” na segurança da aviação.
Ele disse que a CAA dependia de informações sobre violações de segurança de várias fontes e, se um precedente fosse feito para revelar as identidades dos informantes, isso poderia significar que menos pessoas se apresentariam no futuro.
“As informações que a CAA recebe são vitais para analisar onde existem riscos no sistema”, disse ele.
“Há um alto grau de confiança em manter a confidencialidade dos informantes e é crucial para garantir que as informações dos membros do público fluam livremente”.
O Tribunal se reunirá novamente amanhã para ouvir mais testemunhas.
Discussão sobre isso post