Os legisladores redigiram a Lei de Avanço dos Direitos de Voto da John Lewis para reverter ambas as decisões e passaram meses coletando um registro legislativo cuidadoso, prevendo que quaisquer mudanças que se tornassem lei seriam examinadas pelos juízes.
Em seu núcleo está uma nova fórmula para determinar quais estados e entidades locais devem ser sujeitos a pré-autorização, examinando as violações do direito de voto nos últimos 25 anos. Pelo menos uma análise sugere que oito estados – Alabama, Flórida, Geórgia, Louisiana, Mississippi, Carolina do Norte, Carolina do Sul e Texas – e um punhado de condados estariam sujeitos a tal supervisão.
Mas também exigiria que a maioria das jurisdições do país – não apenas aquelas com histórico de discriminação – obtivessem aprovação federal antes de adotar certas mudanças eleitorais delicadas, como novos requisitos de identificação do eleitor, remoção de locais de votação, preenchimento das linhas dos distritos eleitorais ou colocação implementar novas políticas para abater listas eleitorais em massa.
Outras disposições contidas no projeto de lei podem ter um impacto significativo nas disputas eleitorais. Por exemplo, a legislação reduziria a barreira para os reclamantes que processam para impedir mudanças eleitorais sob a Lei de Direitos de Voto para obter liminares para impedi-las de entrar em vigor até que um tribunal possa analisá-las. Atualmente, as mudanças eleitorais que mais tarde são anuladas podem frequentemente ter efeito por meses ou até anos porque os processos demoram muito para serem resolvidos.
Em outros lugares, a legislação parece ter como alvo direto muitos dos funcionários estaduais republicanos que usaram preocupações infundadas e muitas vezes vagas sobre fraude eleitoral – particularmente as falsas alegações promulgadas pelo ex-presidente Donald J. Trump – para justificar o bloqueio de novas restrições ao correio. nas cédulas e no uso de caixas suspensas, ou para reduzir a votação antecipada. Meramente invocar preocupações de “fraude eleitoral” não é suficiente, diz o projeto, implicando que os estados teriam que fornecer evidências para apoiar suas reivindicações.
Os senadores ainda estão negociando sua própria versão da legislação e ainda precisam definir uma data para reintroduzi-la ou convocar uma votação. Ao contrário da Lei Para o Povo, é provável que atraia algum apoio bipartidário – mas não o suficiente para aprová-la.
Apenas uma republicana, a senadora Lisa Murkowski, do Alasca, se dispôs a anexar seu nome a projetos de lei semelhantes nos últimos anos. Uma porta-voz de Murkowski se recusou a comentar sobre a versão do projeto na Câmara, mas os senadores disseram ao The New York Times no início deste ano que ela não acreditava que pudesse encontrar outros nove republicanos para se juntar a ela na quebra da obstrução para aprovar o projeto.
Os legisladores redigiram a Lei de Avanço dos Direitos de Voto da John Lewis para reverter ambas as decisões e passaram meses coletando um registro legislativo cuidadoso, prevendo que quaisquer mudanças que se tornassem lei seriam examinadas pelos juízes.
Em seu núcleo está uma nova fórmula para determinar quais estados e entidades locais devem ser sujeitos a pré-autorização, examinando as violações do direito de voto nos últimos 25 anos. Pelo menos uma análise sugere que oito estados – Alabama, Flórida, Geórgia, Louisiana, Mississippi, Carolina do Norte, Carolina do Sul e Texas – e um punhado de condados estariam sujeitos a tal supervisão.
Mas também exigiria que a maioria das jurisdições do país – não apenas aquelas com histórico de discriminação – obtivessem aprovação federal antes de adotar certas mudanças eleitorais delicadas, como novos requisitos de identificação do eleitor, remoção de locais de votação, preenchimento das linhas dos distritos eleitorais ou colocação implementar novas políticas para abater listas eleitorais em massa.
Outras disposições contidas no projeto de lei podem ter um impacto significativo nas disputas eleitorais. Por exemplo, a legislação reduziria a barreira para os reclamantes que processam para impedir mudanças eleitorais sob a Lei de Direitos de Voto para obter liminares para impedi-las de entrar em vigor até que um tribunal possa analisá-las. Atualmente, as mudanças eleitorais que mais tarde são anuladas podem frequentemente ter efeito por meses ou até anos porque os processos demoram muito para serem resolvidos.
Em outros lugares, a legislação parece ter como alvo direto muitos dos funcionários estaduais republicanos que usaram preocupações infundadas e muitas vezes vagas sobre fraude eleitoral – particularmente as falsas alegações promulgadas pelo ex-presidente Donald J. Trump – para justificar o bloqueio de novas restrições ao correio. nas cédulas e no uso de caixas suspensas, ou para reduzir a votação antecipada. Meramente invocar preocupações de “fraude eleitoral” não é suficiente, diz o projeto, implicando que os estados teriam que fornecer evidências para apoiar suas reivindicações.
Os senadores ainda estão negociando sua própria versão da legislação e ainda precisam definir uma data para reintroduzi-la ou convocar uma votação. Ao contrário da Lei Para o Povo, é provável que atraia algum apoio bipartidário – mas não o suficiente para aprová-la.
Apenas uma republicana, a senadora Lisa Murkowski, do Alasca, se dispôs a anexar seu nome a projetos de lei semelhantes nos últimos anos. Uma porta-voz de Murkowski se recusou a comentar sobre a versão do projeto na Câmara, mas os senadores disseram ao The New York Times no início deste ano que ela não acreditava que pudesse encontrar outros nove republicanos para se juntar a ela na quebra da obstrução para aprovar o projeto.
Discussão sobre isso post