Os promotores federais que acusaram o ex-presidente Donald J. Trump de conspiração criminosa por suas tentativas de anular as eleições de 2020 obtiveram 32 mensagens privadas de sua conta no Twitter por meio de um mandado de busca neste inverno como parte de sua investigação, disseram documentos judiciais abertos na sexta-feira.
Persistem dúvidas sobre o que os promotores procuravam na conta de Trump no Twitter desde que foi revelado no mês passado que o governo havia cumprido o mandado no Twitter em janeiro. Numa divulgação anterior de documentos, os procuradores revelaram que tinham obtido algumas mensagens privadas da conta de Trump, mas não quantas.
As 32 mensagens, cujo conteúdo não foi divulgado, eram apenas uma pequena fração do conjunto maior de dados que o Twitter foi forçado a entregar nos termos do mandado, afirmam os novos documentos judiciais. Grande parte da disputa legal sobre o assunto se concentrou na exigência do Departamento de Justiça de que o Twitter, comprado no ano passado por Elon Musk e agora conhecido como X, não informasse Trump sobre o mandado de busca.
As postagens de Trump na plataforma nos meses caóticos após a eleição foram mencionadas várias vezes na acusação que o procurador especial, Jack Smith, apresentou contra ele em Washington no mês passado. O que ainda não está claro é se a equipe de Smith solicitou o mandado para a conta de Trump apenas para confirmar que ele havia postado as mensagens que apareceram em público, ou se eles suspeitavam que alguns dados privados da conta também poderiam ser importantes.
Os documentos recém-revelados – um registro exaustivo da luta legal entre o Twitter e o Departamento de Justiça sobre a possibilidade de ocultar a execução do mandado de Trump – acrescentaram alguns novos detalhes sobre o que o governo pode estar buscando.
Por exemplo, os materiais mostraram que os procuradores queriam saber se havia outras contas nas quais Trump tinha iniciado sessão a partir do mesmo endereço de Internet que utilizou para a sua conta no Twitter, que durante a sua presidência foi o principal canal para as suas declarações públicas. Mas não ficou claro se a procura de outras contas era apenas um passo de rotina ou se os investigadores tinham uma razão específica para perguntar.
Os novos materiais – abertos a pedido de uma coligação de organizações de comunicação social, incluindo o The New York Times – abriram uma janela mais ampla para as idas e vindas entre o gabinete do procurador especial e o Twitter. A disputa abordou como equilibrar a necessidade do governo de proteger uma investigação delicada com o desejo da empresa de mídia social de ser transparente com seu usuário mais famoso.
Os documentos foram particularmente contundentes ao descrever as repetidas tentativas de Trump de obstruir as investigações federais – um argumento que os promotores usaram para obter permissão de um juiz em Washington para não dizer ao ex-presidente durante meses que haviam obtido o mandado para sua conta.
Ao detalhar o “padrão de conduta obstrutiva” de Trump, os novos documentos citaram suas tentativas de interferir em outra investigação do procurador especial – uma na qual o ex-presidente é acusado de reter ilegalmente dezenas de documentos confidenciais após deixar o cargo.
Os papéis também disse que Trump “depreciou repetidamente” Smith em sua própria plataforma de mídia social, Truth Social. Essa medida, entre outras, levou a juíza Tanya S. Chutkan, que supervisiona o caso de interferência eleitoral, a alertar Trump no mês passado sobre fazer declarações ameaçadoras sobre o caso online.
Além disso, pela primeira vez à vista do público, os jornais sugeriram que a prática do Sr. Trump de usar a sua entidade de angariação de fundos, Save America PAC, para pagar os honorários advocatícios de associados que foram envolvidos nas investigações sobre ele, foi vista pelos procuradores como uma forma de obstrução da justiça.
“Os esforços obstrutivos do ex-presidente continuam inabaláveis em relação a esta investigação aqui, na qual ele decidiu pagar os honorários advocatícios de potenciais testemunhas contra ele”, disseram os promotores. escreveu.
Trump não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Os materiais recentemente divulgados incluíam um Compêndio de registros de 403 páginas por promotores e advogados do Twitter, transcrições de duas audiências perante a juíza Beryl A. Howell no Tribunal Distrital Federal em Washington, e uma decisão do juiz Howell impondo uma multa de US$ 350.000 ao Twitter por ter demorado a cumprir um mandado.
Entre outros detalhes, as transcrições da audiência mostram que o juiz Howell estava profundamente céptico em relação aos argumentos apresentados pelos advogados da empresa de redes sociais de que esta tinha uma base legal legítima para adiar o cumprimento do mandado de busca e para evitar ser multado por esse atraso.
Ela interrogou um advogado que representa a empresa sobre se seu novo proprietário, Musk, os estava forçando a assumir posições legalmente insustentáveis – como reivindicar privilégio executivo para evitar cumprir a intimação sem primeiro contar a Trump sobre isso – para cortejar o ex-presidente. .
A conta de Trump teve muitos seguidores no serviço até que o Twitter o barrou após o motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio, dizendo que suas postagens corriam o risco de incitar a violência. Depois que Musk comprou a empresa, ele reintegrou o ex-presidente, mas Trump postou apenas uma vez, sobre sua acusação na Geórgia por acusações eleitorais.
“É porque o CEO quer se aproximar do ex-presidente e é por isso que você está aqui?” O juiz Howell perguntou ao advogado, George P. Varghese, a certa altura.
Em outra, ela perguntou se a empresa estava resistindo ao cumprimento da intimação porque estava “tentando compensar o fato de ter expulsado Donald Trump do Twitter por algum período de tempo” e queria “fazer Donald Trump sentir que está um novo usuário renovado do Twitter particularmente bem-vindo aqui?”
Varghese negou qualquer motivação oculta, dizendo que a empresa estava apenas focada em questões jurídicas.
Discussão sobre isso post