Chamar seu novo programa de comédia de relações públicas de “The Problem With Jon Stewart” é uma provocação e uma preempção. Parece o título de um artigo que poderia ter sido escrito a qualquer momento nas últimas duas décadas, acusando o ex-apresentador do “Daily Show” de falsa equivalência, ou partidarismo, ou ingenuidade.
Jon Stewart sabe de tudo isso, diz o título; ele até preparou sua piada de hack para você. Você está livre para intitular sua avaliação “O problema com ‘O problema com Jon Stewart’”, clique em “Publicar” e encerrar o dia.
Esse tipo de autodepreciação defensiva pode ser, bem, outro problema com Jon Stewart. Mesmo enquanto reinventava a crítica política e da mídia no noticiário falso do Comedy Central (antes de “notícias falsas” ser rebatizada), ele tinha um desvio pronto para críticas e elogios: Somos apenas um show de comédia. Como ele disse a Tucker Carlson no “Crossfire” da CNN em 2004 – um confronto que apenas poliu sua reputação como um Howard Beale do século 21 – “O show que me leva até mim são fantoches fazendo trotes telefônicos”.
Com “The Problem”, aparecendo a cada duas quintas-feiras no Apple TV +, isso não é mais verdade, e não apenas no sentido literal de que no streaming de TV não há introduções. Em estatura e no espírito do novo show, ele agora é um lançador de tortas com um propósito.
Stewart juntou-se às fileiras de personagens como David Letterman, Oprah Winfrey e Barack Obama, criando programas nobres para streaming de TV. Ele é uma eminência parda, embora transforme sua grisalha desalinhada em uma piada. “É assim que eu pareço agora”, diz ele ao público. “Eu também não gosto.”
“O problema” é sua tentativa de chegar a esse status e fazer uma diferença séria, embora com uma das mãos no spritzer com gás, apenas para garantir. Em seus dois primeiros episódios, seu programa é “The Daily Show”, mas mais longo (cerca de 45 minutos), mais sustentado e apaixonado em sua atenção e menos engraçado – muitas vezes intencionalmente, às vezes não.
A estrutura, Stewart diz no primeiro episódio, foi inspirada por um “Daily Show” de 2010, no qual um painel de respondentes do 11 de setembro falou sobre seus persistentes problemas de saúde e a falha do Congresso em aprovar ajuda para eles. Stewart tornou-se um defensor, no ar e em Washington, da James Zadroga 9/11 Saúde e Lei de Compensação.
“The Problem” une o satírico Stewart ao defensor Stewart. Há discursos cômicos, esquetes gravados e uma piada ocasional sobre a cobra no símbolo da extrema direita, a bandeira de Gadsden. Mas também há mais espaço para outras vozes. Cada episódio gira em torno de uma questão – saúde dos veteranos, violência armada, ameaças à democracia – e traz painéis de “partes interessadas” afetadas por ela.
A abordagem de mergulho profundo é nova para Stewart, mas não para o mundo da defesa da TV ao qual ele está voltando, moldada em parte por ex-alunos do “Daily Show” como John Oliver, Hasan Minhaj e Wyatt Cenac. (A semelhança com a antiga série da HBO da Cenac “Problem Areas” não foi perdida por seu apresentador, que tweetou um clipe dele mesmo dizendo: “Se você quiser que alguém leve a sério um cara negro dizendo algo significativo na TV, você realmente precisa que um cara branco diga basicamente a mesma coisa logo depois.”)
O maior valor agregado que Jon Stewart traz, honestamente, é Jon Stewart – sua fama e habilidade de dirigir os holofotes. Os painéis são a parte mais distinta de “O problema”, inspirando-se na curiosidade e empatia da era posterior.
O primeiro episódio concentra-se em veteranos cujas reivindicações de cobertura de saúde estão sendo negadas pelo governo após sua exposição a “fossas de queima”, nas quais as tropas incineraram lixo tóxico usando combustível de aviação.
É angustiante ouvir veterinários (a quem, observa Stewart, os políticos adoram falar da boca para fora) falar de cicatrizes pulmonares e tentativas de suicídio, dizendo que se sentem ignorados e descartados. “Depois que você sai, eles não se importam”, diz o sargento do Exército aposentado. Isiah James. Uma entrevista com Denis McDonough, o secretário de assuntos de veteranos, mostra um estilo de interrogatório engajado e urgente que levou anos para Stewart evoluir.
Surpreendentemente, a comédia é a parte mais instável desde o início. O primeiro monólogo atinge bolsões de risos abatidos – talvez o público não tenha certeza do que esperar, talvez tenha ficado abalado pelo contraste entre o assunto sombrio e as piadas. De qualquer forma, isso tira o ímpeto. “Achei que vocês gostassem de mim!” Stewart brinca. Eles claramente querem, mas a sensação de que a multidão está trabalhando para desfrutar de um monólogo nunca faz um grande show.
O segundo episódio é mais causticamente engraçado, mas também mais disperso. O tópico é “liberdade”, que significa um discurso, à la vintage “Daily Show”, sobre antivacinadores que estão prolongando a pandemia em nome da liberdade, seguido por um longo painel sobre o aumento do autoritarismo nos Estados Unidos e no exterior. É uma rede mais ampla do que um mergulho profundo.
Em ambos os episódios, a comédia parece estar trabalhando em um caminho paralelo ao jornalismo, em vez de construí-lo para um clímax, como em “Last Week Tonight” de Oliver. Mas a sátira no segundo episódio bate mais forte, incluindo uma parte em que a atriz Jenifer Lewis critica os manifestantes que compararam os mandatos de máscara a escravidão: “Eles colheram algodão. Você apenas tem que usá-lo. ”
Eu gostei mais disso porque era mais próximo do que eu estava acostumado no “The Daily Show”? Ou porque, como todos os espectadores agitando os punhos enquanto seu quadrinho favorito “destrói” alguém, eu apenas gosto de ouvir alguém concordar amargamente comigo?
Stewart, para seu crédito, parece desconfortável em pregar para pessoas que pensam da mesma forma, brincando em um ponto que seu público é “uma seleção muito ampla de judeus do Upper West Side”.
Há uma autoconsciência recorrente sobre as limitações da comédia aqui, que surge durante uma discussão séria na sala dos roteiristas. (Esses segmentos de bastidores mostram uma equipe mais diversificada do que no antigo “Daily Show”, outro frequentemente citado Problema com Jon Stewart.) O apresentador aponta para uma lista no quadro branco e racha: “Este é o problema com os programas híbridos de comédia. O tempo todo que estamos falando sobre isso, estou apenas olhando para: nº 1 com um asterisco, ‘Pênis de cobra’ ”.
Por outro lado: Pênis de cobra! Sempre foi um erro das pessoas, críticos como eu, tratar os objetivos sérios de Stewart e suas piadas como se fossem separados. A boa comédia surge quando nos preocupamos com algo o suficiente para pensar criativamente sobre isso. “The Daily Show” pode não ter como objetivo resolver problemas, mas deu aos telespectadores uma caixa de ferramentas, ensinando-lhes a alfabetização midiática e trazendo-lhes as notícias com incisão e análise.
Claro, isso só foi até certo ponto. O “Rally for Sanity” de Stewart e Stephen Colbert antes das provas semestrais de 2010 pressagiava uma era de política que recompensava a demagogia e a má-fé. (“Nós ganhamos”, ele brinca, quando um convidado menciona o comício em “O problema”.) Seu último “Daily Show”, que incluiu uma despedida pedindo aos espectadores para verem através de fanfarronices e mentiras, foi ao ar a mesma noite como o primeiro debate das primárias presidenciais de Donald Trump.
Posso entender a atração de tentar fazer a diferença de forma proativa, fazer algo mais do que mera comédia. Mas, por enquanto – e os talk shows precisam de um longo período de adaptação – talvez a melhor coisa que Stewart e “The Problem” possam fazer é refinar um entretenimento afiado o suficiente para chamar a atenção que ele deseja redirecionar.
Isso também é uma contribuição. Se “O Problema” resultar em um novo equivalente ao projeto de lei Zadroga algum dia, ótimo. Mas eles também servem a quem apenas senta e zomba.
Discussão sobre isso post