O trabalho progrediu muito além deste estágio e os compradores mudarão em breve. Foto / Brett Phibbs
Os vizinhos perderam o caso para impedir que um projeto de apartamento de Remuera de US$ 15 milhões fosse concluído, fazendo com que o tribunal declarasse que os títulos não podiam ser emitidos e os acordos de venda não podiam ser resolvidos, o que significa que as pessoas
não receberiam suas novas casas.
O juiz Grant Powell, no Supremo Tribunal de Auckland, rejeitou um pedido de oito vizinhos das novas moradias quase terminadas na Ventnor Rd, em frente à antiga propriedade da casa de repouso Caughey Preston.
Os vizinhos pediram ao tribunal que impedisse o desenvolvedor Kurt Gibbons de emitir títulos para os compradores das 13 novas casas.
Eles queriam que o tribunal o impedisse de obter títulos separados emitidos para as casas individuais e queriam que ele impedisse que ele liquidasse todas as vendas para compradores que pagaram depósitos.
Os vizinhos Gary e Vicki Wallace, Richard e Eleanor Brabant, Jason e Lesley Orr e David e Tracy Pedersen pediram ordens provisórias para impedir a conclusão do desenvolvimento.
Os vizinhos argumentaram que se os títulos fossem criados e os acordos de venda fossem acertados, o projeto seria “essencialmente irreversível”. No entanto, eles planejam mais ações judiciais contra isso, então queriam que a conclusão fosse interrompida para proteger suas posições.
“Se o empreendimento for concluído e as unidades individuais subdivididas e vendidas, o empreendimento torna-se ‘essencialmente irreversível'”, disse a decisão sobre os argumentos dos requerentes.
“Nesse ponto, mesmo que o processo de revisão judicial substantiva seja bem-sucedido, não haverá perspectiva de os requerentes obterem o remédio fornecido no processo inicial e, portanto, a perspectiva de um remédio efetivo seria essencialmente, se não totalmente, frustrada”.
Gibbons saudou hoje a perda do litígio dos vizinhos e a tentativa de impedi-lo de terminar.
Richard Brabant, um dos candidatos, disse em resposta à decisão de hoje: “Nossa posição coletiva permanece como aconselhada antes. Não haverá nenhum comentário público ou declarações nossas. Convido você a visitar nossa rua e ver o ‘ produtos’.”
Gibbons disse que os compradores estarão mudando em breve.
“Esta decisão foi ouvida por um juiz e ele conhece os antecedentes da coisa toda. Ele achou que os demandantes tinham um caso muito fraco”, disse ele.
A construção do projeto será concluída na próxima quarta-feira e os títulos serão emitidos na próxima quinzena, disse Gibbons hoje.
Os moradores se mudariam antes do final de junho.
“Custou-me muito dinheiro, este assalto. Provavelmente até $ 700.000.”
O trabalho foi interrompido de novembro até o novo consentimento por volta de março.
“Não há nada que eu faria diferente como resultado disso. Estamos construindo o que podemos fazer. Não estamos tentando exceder a cobertura, altura ao limite ou altura máxima. Nossos desenvolvimentos podem ser muito maiores sob as novas regras e não ter estacionamento, mas sempre fornecerei estacionamento.”
A decisão do juiz de 3 de junho observou o pano de fundo.
“A oposição dos requerentes ao desenvolvimento é de longa data. Depois que a 44 Ventnor Ltd obteve o consentimento de recursos não notificados para desenvolver 13 residências no local em 44 Ventnor Road em março de 2021, os requerentes iniciaram um processo de revisão judicial em relação à notificação decisão e a decisão substantiva que concede o consentimento”, observou o juiz.
Gibbons parou de trabalhar e buscou um novo consentimento.
A decisão descreveu o custo financeiro dos assaltos a Gibbons.
Ficou claro pelas provas de Gibbons, apresentadas em nome de sua empresa, que ela gastou quantias significativas até o momento – cerca de US$ 15 milhões.
Se a liquidação da venda das unidades for impedida, a 44 Ventnor Ltd enfrentará custos de participação imediatos e significativos no desenvolvimento, disse o juiz.
“A Gibbons calculou que esses custos serão de aproximadamente US$ 29.003,70/semana, consistindo em juros de US$ 20.667,63/semana e custos de manutenção, incluindo segurança, seguro e taxas de aproximadamente US$ 8.336,07”, disse a decisão.
“Embora a 44 Ventnor Ltd tenha assumido o risco comercial da construção, em nenhum momento os requerentes solicitaram medidas provisórias para impedir a 44 Ventnor Ltd de continuar com a construção de acordo com os consentimentos de recursos obtidos.
“Ao mesmo tempo, e apesar de dois processos do Tribunal Superior, não há nenhuma sugestão de que a 44 Ventnor Ltd tenha em algum momento agido de forma inadequada na realização do desenvolvimento”, observou o juiz.
Os vizinhos argumentaram que os compradores poderiam ser tratados através da cláusula de caducidade em seus contratos de compra e venda – o que significa que quando o sol se puser na data prevista para conclusão e entrega, seus contratos se tornariam nulos e sem efeito.
Mas o juiz disse que havia “um ar de irrealidade sobre os pedidos dos requerentes” a esse respeito.
Ele indeferiu o pedido de liminares dos vizinhos e disse que a empresa de Gibbons tinha direito a pagar as custas. Se isso não fosse acordado entre as duas partes, ele determinaria essa questão também.
A fúria sobre o projeto veio à tona em novembro passado, quando os vizinhos conseguiram interromper temporariamente a construção no local.
O juiz Gerard van Bohemen permitiu um recurso contra o consentimento de recursos do Conselho de Auckland para as moradias.
Mas em março, Gibbons ganhou duas novas decisões de consentimento, permitindo que ele terminasse as vagas.
Os comissários de audiência independentes Richard Blakey e Kitt Littlejohn decidiram que o consentimento de recursos para os locais pode ser processado sem notificação, o que significa que ninguém terá uma palavra a dizer.
Além disso, Gibbons ganhou um novo consentimento de uso da terra, o documento final de que precisava para levar os trabalhadores de volta ao seu local.
Gibbons disse em março que os assaltos lhe custaram cerca de US$ 500.000 “o que deixaria a maioria dos outros falidos”.
Mas hoje ele colocou o valor mais próximo de US$ 700.000.
Discussão sobre isso post