A reversão de Roe exigiu a reformulação de um crescente movimento jurídico conservador, que se expandiu consideravelmente desde a fundação da Sociedade Federalista em 1982. Do ponto de vista do movimento anti-aborto, o movimento legal conservador foi um aliado pouco confiável nos anos 1980 e início dos anos 1990. Muitos na Sociedade Federalista ficaram desconfortáveis com o movimento antiaborto, discordando sobre o valor do direito de escolha ou temendo que os oponentes do aborto manchassem a imagem de uma elite legal conservadora emergente.
Robert Bork, cuja confirmação da Suprema Corte em 1987 caiu em chamas, ajudou a mudar isso. Bork tinha sido um crítico proeminente de Roe, e depois que o Senado votou contra sua indicação, o movimento legal conservador ficou mais confortável definindo Roe como o símbolo máximo do ativismo judicial. À medida que o movimento legal conservador se tornava mais poderoso, o país se aproximava da eliminação do direito ao aborto.
Mas em 1992, a decisão Planned Parenthood vs. Casey solidificou uma crescente percepção entre os grupos antiaborto de que não seria suficiente para construir influência no movimento legal conservador. Mesmo com seis juízes nomeados pelos republicanos, o tribunal recusou o convite para reverter Roe, explicando que isso prejudicaria irrevogavelmente sua legitimidade. Assim, grupos antiaborto decidiram garantir que diferentes tipos de juízes se sentassem no tribunal – juízes que seriam ideologicamente consistentes e indiferentes à opinião popular.
Clarence Thomas, que ingressou no tribunal no ano anterior à decisão de Casey, destacou-se como modelo para esse novo tipo de justiça. George HW Bush, o presidente que indicou o juiz Thomas, dificilmente foi um herói para os oponentes do aborto; no início de sua carreira, ele foi um defensor vocal de planejamento familiar, e mesmo como presidente, ele nunca se sentiu totalmente confortável com a criminalização nacional. O juiz Thomas foi uma história diferente: os líderes antiaborto ficaram impressionados com sua resposta às acusações de assédio sexual levantadas por Anita Hill. Ele parecia o tipo de juiz que manteria seus princípios, não importa o que o povo americano pensasse dele, e que até se deleitava com o ódio de seus oponentes na bancada e no Congresso. Esse era o tipo de justiça que acabaria com Roe.
Depois de Casey, alguns grupos antiaborto expandiram seu foco: Para ganhar ainda mais controle sobre as indicações da Suprema Corte, eles buscaram reformular o Partido Republicano e as regras de gastos de campanha. Advogados antiaborto travaram guerra contra os limites de financiamento de campanha, que eles acreditavam prejudicar os conservadores sociais, destituir doadores de pequenos dólares e violar a Primeira Emenda. Eles se juntaram a outros grupos que trabalham para liberar uma torrente de gastos de grupos não partidários, lutaram pelo anonimato dos doadores e desempenharam um papel fundamental na decisão da Suprema Corte em Citizens United vs. Federal Election Commission, que derrubou certos limites nos gastos eleitorais corporativos.
Com dinheiro novo e influência no Partido Republicano, os grupos antiaborto conseguiram fazer algo novo: enfraquecer a liderança tradicional do Partido Republicano, que não havia feito da luta contra Roe uma prioridade tanto quanto os ataques amigáveis aos negócios a regulamentações e impostos .
A reversão de Roe exigiu a reformulação de um crescente movimento jurídico conservador, que se expandiu consideravelmente desde a fundação da Sociedade Federalista em 1982. Do ponto de vista do movimento anti-aborto, o movimento legal conservador foi um aliado pouco confiável nos anos 1980 e início dos anos 1990. Muitos na Sociedade Federalista ficaram desconfortáveis com o movimento antiaborto, discordando sobre o valor do direito de escolha ou temendo que os oponentes do aborto manchassem a imagem de uma elite legal conservadora emergente.
Robert Bork, cuja confirmação da Suprema Corte em 1987 caiu em chamas, ajudou a mudar isso. Bork tinha sido um crítico proeminente de Roe, e depois que o Senado votou contra sua indicação, o movimento legal conservador ficou mais confortável definindo Roe como o símbolo máximo do ativismo judicial. À medida que o movimento legal conservador se tornava mais poderoso, o país se aproximava da eliminação do direito ao aborto.
Mas em 1992, a decisão Planned Parenthood vs. Casey solidificou uma crescente percepção entre os grupos antiaborto de que não seria suficiente para construir influência no movimento legal conservador. Mesmo com seis juízes nomeados pelos republicanos, o tribunal recusou o convite para reverter Roe, explicando que isso prejudicaria irrevogavelmente sua legitimidade. Assim, grupos antiaborto decidiram garantir que diferentes tipos de juízes se sentassem no tribunal – juízes que seriam ideologicamente consistentes e indiferentes à opinião popular.
Clarence Thomas, que ingressou no tribunal no ano anterior à decisão de Casey, destacou-se como modelo para esse novo tipo de justiça. George HW Bush, o presidente que indicou o juiz Thomas, dificilmente foi um herói para os oponentes do aborto; no início de sua carreira, ele foi um defensor vocal de planejamento familiar, e mesmo como presidente, ele nunca se sentiu totalmente confortável com a criminalização nacional. O juiz Thomas foi uma história diferente: os líderes antiaborto ficaram impressionados com sua resposta às acusações de assédio sexual levantadas por Anita Hill. Ele parecia o tipo de juiz que manteria seus princípios, não importa o que o povo americano pensasse dele, e que até se deleitava com o ódio de seus oponentes na bancada e no Congresso. Esse era o tipo de justiça que acabaria com Roe.
Depois de Casey, alguns grupos antiaborto expandiram seu foco: Para ganhar ainda mais controle sobre as indicações da Suprema Corte, eles buscaram reformular o Partido Republicano e as regras de gastos de campanha. Advogados antiaborto travaram guerra contra os limites de financiamento de campanha, que eles acreditavam prejudicar os conservadores sociais, destituir doadores de pequenos dólares e violar a Primeira Emenda. Eles se juntaram a outros grupos que trabalham para liberar uma torrente de gastos de grupos não partidários, lutaram pelo anonimato dos doadores e desempenharam um papel fundamental na decisão da Suprema Corte em Citizens United vs. Federal Election Commission, que derrubou certos limites nos gastos eleitorais corporativos.
Com dinheiro novo e influência no Partido Republicano, os grupos antiaborto conseguiram fazer algo novo: enfraquecer a liderança tradicional do Partido Republicano, que não havia feito da luta contra Roe uma prioridade tanto quanto os ataques amigáveis aos negócios a regulamentações e impostos .
Discussão sobre isso post