Um dos tristes paradoxos da política é que poucos indicadores econômicos importam mais para a opinião pública – para a avaliação dos eleitores sobre o governo no poder – do que os preços da energia, especialmente o preço da gasolina. Este não é apenas um fenômeno dos EUA: a inflação impulsionada pelo aumento dos preços da energia minou a popularidade dos líderes em todo o mundo ocidental.
Por que chamo isso de triste paradoxo? Porque, embora a política possa ter um grande efeito sobre a inflação geral, ela não tem muito efeito sobre os preços da energia. As taxas do petróleo, em particular, são fixadas nos mercados mundiais; até mesmo o presidente dos EUA (e muito menos os líderes de nações menores) tem muito pouca influência sobre esse preço global.
Ainda assim, dada a importância política dos preços na bomba, os líderes têm um incentivo para fazer o que puderem para derrubá-los um pouco ou pelo menos serem vistos fazendo o esforço. Então, alguns dias atrás, o presidente Biden tuitou um apelo às “empresas que administram postos de gasolina” para “reduzir o preço na bomba para refletir o custo que você está pagando pelo produto”. De fato, preços da gasolina no atacado caíram cerca de 80 centavos por galão desde o início de junho, enquanto o declínio preços de varejo tem sido menos afiada.
A reação à sua observação foi, no entanto, selvagem. Mais notavelmente, Jeff Bezos em um tweet assaltado Biden por “um profundo mal-entendido sobre a dinâmica do mercado”.
Hmmm. Bezos verificou o que sabemos sobre a dinâmica de mercado dos preços da gasolina (ou pediu a um subalterno para fazer isso)? Porque se tivesse, ele teria aprendido que existem algumas coisas peculiares sobre essas dinâmicas – coisas que sugerem pelo menos alguma justificativa para o apelo de Biden. Pesquisas sérias oferecem muito mais suporte para a ideia de que o poder de mercado desempenhou um papel na inflação recente do que você imagina a partir do ridículo empilhado sobre essa noção, inclusive de economistas de tendência democrata.
O poder do monopólio não é a principal causa da inflação, que foi impulsionada por uma economia superaquecida somada a choques externos como a invasão russa da Ucrânia. Mas há um caso razoável de que o poder de monopólio é uma causa da inflação — e ataques generalizados à mera possibilidade refletem, bem, um profundo mal-entendido sobre a dinâmica do mercado.
Então, sobre os preços do gás. Como economistas do Fed de St. Louis recentemente apontou, há um fenômeno de longa data no mercado de combustível conhecido como passagem assimétrica ou, de forma mais colorida, foguetes e penas. Quando os preços do petróleo disparam, os preços na bomba disparam junto com eles (o foguete). E quando os preços do petróleo caem, os preços na bomba acabam caindo, mas muito mais gradualmente (a pena).
Por que essa assimetria? Tem havido uma série de papéis econômicos tentando entendê-lo, praticamente todos os quais enfatizam o poder de mercado das empresas que enfrentam concorrência limitada (algo que Bezos certamente sabe muito). papel relativamente velho por Severin Borenstein, Richard Gilbert e A. Colin Campbell. Eu resumiria o argumento da seguinte forma: quando os preços do petróleo disparam, os donos de postos de gasolina se sentem empoderados não apenas para repassar o custo, mas também para aumentar suas margens de lucro, porque os consumidores não podem dizer facilmente se estão sendo enganados quando os preços estão subindo em todos os lugares. E os postos de gasolina podem manter essas margens extras por um tempo, mesmo quando os preços do petróleo caem.
Há evidências para esta história? Sim. Notavelmente, o fenômeno de foguetes e penas parece ser mais forte em áreas onde postos de gasolina individuais enfrentam relativamente pouca concorrência.
Em tal situação, incomodar os postos de gasolina para baixar os preços pode realmente fazer algum sentido. Podemos argumentar sobre sua eficácia, mas não é estúpido, dado o que sabemos sobre a dinâmica relevante do mercado.
O que pelo menos alguns leitores podem notar é que a explicação do poder de mercado de foguetes e penas – uma explicação com um pedigree acadêmico impecável, desenvolvida por economistas que não tinham nenhum machado político óbvio para moer – é praticamente o mesmo argumento que políticos como Elizabeth Warren têm. sobre como o poder de monopólio pode ter contribuído para a inflação geral recente. Ou seja, alguns políticos argumentam que as corporações se aproveitaram de um ambiente geralmente inflacionário para aumentar suas margens de lucro, na crença de que enfrentarão menos reação pública do que em tempos normais. E essa exploração do poder de mercado elevou ainda mais a inflação.
Tais argumentos foram recebidos com ridículo e horror, mesmo por alguns especialistas e economistas de tendência democrata. Mas eles fazem sentido, como ilustrado pela literatura econômica sobre os preços da gasolina. E o que parece ser verdade para os preços da gasolina pode ser verdade de forma mais geral. Nova pesquisa por Mike Konczal e Niko Lusiani, do Roosevelt Institute, um think tank progressista, descobre que os recentes aumentos de preços foram maiores em setores que tinham concorrência limitada – como indicado por altas margens de lucro – mesmo antes da pandemia. Esse é o mesmo tipo de evidência que apoia a visão de que o ajuste assimétrico dos preços da gasolina reflete o poder de mercado.
O mistério para mim é por que tantos de meus colegas, tanto na profissão de economista quanto na erudição da economia, tiveram uma reação extremamente negativa a qualquer sugestão de que o poder de mercado possa estar desempenhando um papel na inflação e que a mandíbula presidencial possa contribuir de alguma forma. à estratégia anti-inflacionária.
Eles estão com medo de que Biden esteja prestes a se transformar no Recep Tayyip Erdogan da Turquia, que rejeitou a macroeconomia convencional e fez a inflação disparar, oficialmente para 79% e provavelmente muito mais alto na realidade? Olha, isso não vai acontecer. Biden nem vai fazer um Richard Nixon e tentar usar controles de preços para suprimir a inflação enquanto pede ao Fed que mantenha as taxas de juros baixas. Ao contrário de Donald Trump, que gritou muito com o Fed, o atual governo tem sido escrupulosamente indiferente à medida que o Fed aperta a política para reduzir a inflação – uma política, a propósito, que eu apoio, mesmo que haja um risco real de recessão. .
A única coisa que posso concluir é que mesmo membros supostamente de centro-esquerda do comentarista de economia ficam visceralmente horrorizados com qualquer coisa que sequer insinue populismo. E isso, infelizmente, diz mais sobre a profissão do que sobre a economia.
Comentários
Se você está gostando do que está lendo, considere recomendá-lo a amigos. Eles podem se inscrever aqui. Se você quiser compartilhar seus pensamentos sobre um item no boletim informativo desta semana ou no boletim informativo em geral, envie um e-mail para [email protected].
Discussão sobre isso post