O documento bombástico dará uma avaliação “absolutamente devastadora” da investigação do Commons sobre o primeiro-ministro.
Foi escrito por Lord Pannick, um dos QCs mais antigos do país e um crítico de longa data de Johnson. Uma fonte de alto escalão do governo disse que o colega “não é amigo de Boris”, então sua avaliação não pode ser descartada pelos inimigos do primeiro-ministro.
O parecer foi solicitado pelo Gabinete do Gabinete, que o publicará online hoje. Ele dirá que o inquérito parlamentar, que está sendo liderado por Harriet Harman, efetivamente “paralisará a democracia” de acordo com a fonte.
Aliados de Johnson rotularam a investigação da Câmara dos Comuns como um tribunal canguru depois que os parlamentares estabeleceram um nível baixo para descobrir se ele cometeu um desacato à Câmara dos Comuns. Em vez de decidir se ele “conscientemente” enganou os parlamentares, apenas decidirá se ele os enganou.
Isso significa que o primeiro-ministro cessante pode ter violado as regras, mesmo que não soubesse que estava transmitindo informações imprecisas sobre o que aconteceu em Downing Street durante o bloqueio.
Lord Pannick atuou pela arqui-Remainer Gina Miller no caso da Suprema Corte que decidiu que Johnson suspendeu ilegalmente o Parlamento em 2019 e disse ao tribunal que nenhum primeiro-ministro “abusou de seus poderes da maneira que alegamos” em pelo menos 50 anos.
Mas seu conselho hoje alerta que a investigação sobre Johnson terá ramificações nos próximos anos.
Espera-se que ele sugira que os primeiros-ministros e ministros temerão fazer quaisquer declarações na Câmara dos Comuns se puderem ser levadas a um comitê por fornecer informações erradas, ainda que inocentemente.
Uma fonte de alto escalão do governo disse: “Isto não é para Boris, mas para todos os futuros PMs e MPs. Os ministros nunca poderão dizer nada se acharem que podem ser encontrados em desacato ao dar acidentalmente a resposta errada”.
A fonte de Whitehall disse que os termos do inquérito não seriam permitidos em nenhum outro cenário e estariam sujeitos a revisão judicial, mas por ser uma investigação parlamentar, ela é protegida pelas regras especiais da Câmara.
Lord Pannick também disse ter levantado preocupações sobre a decisão do comitê de fazer depoimentos anônimos.
O painel decidiu que seriam necessárias provas escritas ou orais de pessoas que desejam permanecer anônimas para permitir que os funcionários de Downing Street falem livremente. Mas a medida deixa Johnson sem saber quem o está acusando de quê.
A avaliação condenatória de Lord Pannick sobre a forma como a investigação parlamentar está sendo conduzida colocará em questão seu futuro.
Embora apenas os deputados tenham o poder de interrompê-lo, a história antagônica do par com o primeiro-ministro torna impossível que o conselho legal seja dispensado de imediato.
As sessões de provas orais devem começar no outono, o que significa que o inquérito vai pairar sobre a cabeça de Johnson por meses. A comissão é composta por sete deputados, quatro conservadores, dois trabalhistas e um do SNP.
Ele analisará as declarações feitas sobre as alegações do partido na Câmara, incluindo sua insistência de que “todas as orientações foram seguidas no n. ”.
Johnson sempre insistiu que seu relato era baseado no que ele sabia na época e também se desculpou pelo que aconteceu.
Embora ele não seja mais primeiro-ministro, as conclusões do comitê podem levá-lo a ser suspenso da Câmara dos Comuns e potencialmente perder seu assento se enfrentar uma petição para desencadear uma eleição suplementar.
Harman, do Partido Trabalhista, está presidindo o comitê depois que o antecessor, Chris Bryant, se recusou depois de criticar publicamente Johnson pelos eventos durante o bloqueio.
Jacob Rees-Mogg, um aliado leal do primeiro-ministro, questionou seu papel na investigação. O ministro das Oportunidades do Brexit disse que Harman era “admirada em todos os partidos”, mas ele acreditava que ela já havia decidido o resultado.
“Não acredito que você possa ter um julgamento justo quando o presidente do comitê já julgou o assunto”, disse ele.
A secretária de Cultura, Nadine Dorries, classificou o inquérito como uma “caça às bruxas” e um dos “mais flagrantes” abusos de poder testemunhados em Westminster. Lord Goldsmith afirmou que a “sonda do partygate está claramente manipulada”.
Um total de 126 multas foram emitidas para 83 indivíduos por eventos em Downing Street que violaram as regras da covid. Johnson recebeu um aviso de multa fixa por participar de uma festa de aniversário de dez minutos na Sala do Gabinete em 19 de junho de 2020.
Rishi Sunak, que era então chanceler, e a esposa de Johnson, Carrie, também foram multadas por comparecerem à mesma reunião. O comitê de privilégios fará suas conclusões sobre o “equilíbrio de probabilidades”.
O documento bombástico dará uma avaliação “absolutamente devastadora” da investigação do Commons sobre o primeiro-ministro.
Foi escrito por Lord Pannick, um dos QCs mais antigos do país e um crítico de longa data de Johnson. Uma fonte de alto escalão do governo disse que o colega “não é amigo de Boris”, então sua avaliação não pode ser descartada pelos inimigos do primeiro-ministro.
O parecer foi solicitado pelo Gabinete do Gabinete, que o publicará online hoje. Ele dirá que o inquérito parlamentar, que está sendo liderado por Harriet Harman, efetivamente “paralisará a democracia” de acordo com a fonte.
Aliados de Johnson rotularam a investigação da Câmara dos Comuns como um tribunal canguru depois que os parlamentares estabeleceram um nível baixo para descobrir se ele cometeu um desacato à Câmara dos Comuns. Em vez de decidir se ele “conscientemente” enganou os parlamentares, apenas decidirá se ele os enganou.
Isso significa que o primeiro-ministro cessante pode ter violado as regras, mesmo que não soubesse que estava transmitindo informações imprecisas sobre o que aconteceu em Downing Street durante o bloqueio.
Lord Pannick atuou pela arqui-Remainer Gina Miller no caso da Suprema Corte que decidiu que Johnson suspendeu ilegalmente o Parlamento em 2019 e disse ao tribunal que nenhum primeiro-ministro “abusou de seus poderes da maneira que alegamos” em pelo menos 50 anos.
Mas seu conselho hoje alerta que a investigação sobre Johnson terá ramificações nos próximos anos.
Espera-se que ele sugira que os primeiros-ministros e ministros temerão fazer quaisquer declarações na Câmara dos Comuns se puderem ser levadas a um comitê por fornecer informações erradas, ainda que inocentemente.
Uma fonte de alto escalão do governo disse: “Isto não é para Boris, mas para todos os futuros PMs e MPs. Os ministros nunca poderão dizer nada se acharem que podem ser encontrados em desacato ao dar acidentalmente a resposta errada”.
A fonte de Whitehall disse que os termos do inquérito não seriam permitidos em nenhum outro cenário e estariam sujeitos a revisão judicial, mas por ser uma investigação parlamentar, ela é protegida pelas regras especiais da Câmara.
Lord Pannick também disse ter levantado preocupações sobre a decisão do comitê de fazer depoimentos anônimos.
O painel decidiu que seriam necessárias provas escritas ou orais de pessoas que desejam permanecer anônimas para permitir que os funcionários de Downing Street falem livremente. Mas a medida deixa Johnson sem saber quem o está acusando de quê.
A avaliação condenatória de Lord Pannick sobre a forma como a investigação parlamentar está sendo conduzida colocará em questão seu futuro.
Embora apenas os deputados tenham o poder de interrompê-lo, a história antagônica do par com o primeiro-ministro torna impossível que o conselho legal seja dispensado de imediato.
As sessões de provas orais devem começar no outono, o que significa que o inquérito vai pairar sobre a cabeça de Johnson por meses. A comissão é composta por sete deputados, quatro conservadores, dois trabalhistas e um do SNP.
Ele analisará as declarações feitas sobre as alegações do partido na Câmara, incluindo sua insistência de que “todas as orientações foram seguidas no n. ”.
Johnson sempre insistiu que seu relato era baseado no que ele sabia na época e também se desculpou pelo que aconteceu.
Embora ele não seja mais primeiro-ministro, as conclusões do comitê podem levá-lo a ser suspenso da Câmara dos Comuns e potencialmente perder seu assento se enfrentar uma petição para desencadear uma eleição suplementar.
Harman, do Partido Trabalhista, está presidindo o comitê depois que o antecessor, Chris Bryant, se recusou depois de criticar publicamente Johnson pelos eventos durante o bloqueio.
Jacob Rees-Mogg, um aliado leal do primeiro-ministro, questionou seu papel na investigação. O ministro das Oportunidades do Brexit disse que Harman era “admirada em todos os partidos”, mas ele acreditava que ela já havia decidido o resultado.
“Não acredito que você possa ter um julgamento justo quando o presidente do comitê já julgou o assunto”, disse ele.
A secretária de Cultura, Nadine Dorries, classificou o inquérito como uma “caça às bruxas” e um dos “mais flagrantes” abusos de poder testemunhados em Westminster. Lord Goldsmith afirmou que a “sonda do partygate está claramente manipulada”.
Um total de 126 multas foram emitidas para 83 indivíduos por eventos em Downing Street que violaram as regras da covid. Johnson recebeu um aviso de multa fixa por participar de uma festa de aniversário de dez minutos na Sala do Gabinete em 19 de junho de 2020.
Rishi Sunak, que era então chanceler, e a esposa de Johnson, Carrie, também foram multadas por comparecerem à mesma reunião. O comitê de privilégios fará suas conclusões sobre o “equilíbrio de probabilidades”.
Discussão sobre isso post